Многие люди ищут ответы на вопросы о Боге о религии, хотят знать есть ли Бог и какая религия является правильной. Хочу поделиться своими размышлениями на этот счет (да простит меня Аллах, если я невольно допущу в чем-то ошибку).

Материалисты утверждают о первичности материи и невозможности сотворения чего-либо из небытия. Однако подобные утверждения не являются научно доказанным фактом, скорее они проистекают из наивных размышлений человека вроде: как можно сотворить что-либо из небытия? Не найдя объяснение на подобный вопрос, человек решает, что из небытия ничего сотворить нельзя и следовательно все что существует не могло быть никем сотворено (астаг1фируллах1). Но если материя не была сотворена, то встает логичный вопрос: почему материя существует и как объяснить ее существование? Наука не дает никакого объяснения на этот вопрос. По представлениям человека, все что существует должно было откуда-то взяться и тогда получается, что все что существует (в данном случае материя) должно было придти из небытия, а это по представлениям человека невозможно. Решив что материя не могла придти из небытия человек старается объяснить ее существование, но тщетно, поскольку никакого объяснения существованию материи он не находит.

Далее, рассуждая, что если из небытия ничего не могло придти, а материя все таки существует (хотя нельзя найти никакого объяснения ее существованию), человек решает, что сотворение материи из небытия или же ее несотворенность, т.е. изначальное существование материи является одинаково невозможным и что было бы логичнее если бы вообще ничего не существовало. Но ведь материя существует вопреки нашей логике, и следовательно, существование материи доказывает неправильность нашей логики и наших представлений о возможности или невозможности существования чего-либо. Как мы уже сказали, наши представления о том что вообще ничего не должно было существовать оказались ошибочными. Значит и наши представления о том что из небытия нельзя ничего сотворить являются ошибочными. Изначальное существование чего-либо (несотворенность) противоречит логике человека и если бы вообще ничего не существовало, то утверждения материалистов о невозможности соворения чего-либо из небытия имели бы под собой хоть какие-то, мало-мальские основания. Существование материи как раз таки и выбивает всякую почву из под ног материалистов, ибо если они утверждают, что из небытия нельзя ничего сотворить, то они должны объяснить как вообще что-либо может существовать, и объяснить почему нельзя сотворить что-либо из небытия если существование чего-либо вообще (в данном случае материи) возможно. Почему возможно существование материи и невозможно ее сотворение? На каком основании материалисты утверждают что это так?

На самом деле сотворенность материи доказывается несколькими фактами. Сегодня ученным известно, что вся материя до большого взрыва находилась в одной единственной точке с нулевым объемом, а после большого взрыва начала расширяться. Материя не бесконечна в колличестве и пространстве, как утверждали ранние материалисты, а существует в какм-то определенном колличестве и пространстве. Теоритически можно подсчитать колличество материи и измерить пространство которое она занимает. Почему же материя существует в каком-то определенном колличестве и пространстве раз она не сотворена? Если бы материя была не сотворена, то она не должна была бы иметь колличественное и пространственное ограничение, т.е. материя должна была бы присутствовать везде, что и утверждали ранние материалисты. Но даже при колличественной и пространственной неограниченности материи вставал бы еще один вопрос: почему материя не абсолютна, т.е. почему вообще существует небытие? Например, мы знаем, что внутри атома огромная, по сравнению с частицами образующими атом, пустота. Так же пустота присутствует между планетами, звездами и галлактиками. Если бы материя была несотворена, то небытия вообще бы не было, все пространство без малейшей пустоты было бы забито материей, т.е. материя была бы абсолютной. Существование двух реальностей: пустоты и материи доказывает сотворенность материи. Как мы уже сказали, материя существует в каком-то определенном колличестве и теоретически это колличество можно подсчитать. Самой маленькой единицей материи, известной на сегодняшний день ученным, являются кварки. Представьте себе, что мы подсчитали колличество всех кварков существующих во Вселенной и в результате у нас получилась какая-то огромная цифра. По утверждению материалистов материю никто не создавал, следовательно никто не создавал и ее колличество(астаг1фируллах1). Выходит, что колличество материи не могло быть другим чем оно есть, т.е. не могло быть ни кварком больше, ни кварком меньше. Спрашивается, почему колличество материи не могло быть другим чем оно есть? Почему не могло быть ни кварком больше, ни кварком меньше? Не кажется ли вам странной такая реальность, не логичнее ли признать, что материя была созданна Богом в том колличестве, в каком она была необходима для создания нашей Вселенной?

Рассмотрим еще один вопрос: если возможно существование материи, то почему невозможно существование чего-либо нематериального? На каком основании материалисты утверждают, что существование материи возможно, а чего-либо нематериального невозможно? Ведь если даже что-то нематериальное и существует, то все эти ученные-материалисты не смогут доказать или опровергнуть существование какой-то нематериальной субстанции. Они могут изучить только материю, а какая-нибудь другая, нематериальная сущность, не может быть обнаруженна с помошью материальных приборов. Например, никакой аппарат не сможет обнаружить душу человека. Отсюда следует, что утверждения материалистов, о том что существует только материя, является всего лищь их верой а не научно доказанным фактом.

Поговорим теперь о свойствах материи, потому что существание нынешней Вселенной и нас самих прямо связанно с этими свойствами. Если бы свойства материи были бы какими-то другими, чем они есть, то существование жизни на земле было бы невозможно. Например, если бы мельчайшие частицы материи не взаимодействовали бы между собой, то существование атомов, малекул, и в конечном счете нас с вами было бы невозможно. Прочитав статьи Харуна Яхйи вы этоё лучше поймете. Спрашивается, почему материя обладает именно такими свойствами, чтобы жизнь человека была возможной? По утверждению материалистов, материю никто не создавал (астаг1фируллах1), следовательно, свойства материи так же не были никем умышленно созданны. Значит у материи могли быть только такие свойства, какие у нее есть. То есть у материи не могло не быть тех свойств, которые у нее имеются и не могло быть тех свойств, которыми она не обладает. Отсюда вывод -свойства материи могли быть только такими, чтобы жизнь человека была возможной. Не кажется ли вам странной такая реальность? Не логичнее ли признать, что свойства материи были умышленно созданны Богом чтобы жизнь человека на этой земле была возможной?

Вся материя до большого взрыва находилась в состоянии точки с нулевым объемом. Образованию нашей Вселенной способствовал колосальный взрыв, из-за которого материя, находившаяся в состоянии точки с нулевым объемом, начала расширяться. Если бы сила этого взрыва была бы хоть немного сильнее или слабее, то Вселенная, в ее нынешнем виде, не образовалась бы, а значит не образовались бы условия для жизни и сама жизнь. По утверждению материалистов на силу большого взрыва никакой разум не влиял. Отсюда следует, что этот взрыв мог быть только такой силы, какой он был, т.е. большой взрыв неизбежно должен был привести к образованию условий для жизни. Не кажется ли вам странным, что сила большого взрыва могла быть только такой, чтобы впоследствии могли образоваться условия для жизни? Не логичнее ли признать, что сила большого взрыва была расчитана Богом, чтобы после этого взрыва могли образоваться условия для жизни?

Мы знаем, что до большого взрыва материя находилась в состоянии точки с нулевым объемом, т.е. нам известно как минимум о двух состояниях материи: 1)материя находится в состоянии точки с нулевым объемом, 2)после большого взрыва материя образует нашу Вселенную. Материя из одного состояния перешла в другое. Мы не знаем были или нет у материи какие-то другие состояния до того как она перешла в состояние точки с нулевым объемом или же это было ее первичным состоянием. Если материалисты станут утверждать, что материя находилась в каких-то других состояниях до того как перешла всостояние точки с нулевым объемом, то пусть они докажут, что состояние материи в точке с нулевым объемом не было ее первичным состоянием. Если даже допустить, что были эти другие состояния, то все равно должно быть какое-то первичное состояние в ктором материя находилась изначально, целую вечность, до того как перешла в другие состояния, ибо не могла материя изначально, целую вечность находиться в нескольких состояниях одновременно. Например, не находилась же материя в состоянии точки с нулевым объемом и в состоянии нынешней Вселенной одновременно. Материя должна была переходить из одного состояния в другое поэтапно. Как не крути а должно быть то самое, первичное состояние материи в котором она находилась целую вечность до того как перешла в другие состояния. И если было это первичное состояние (а оно несомненно должно быть), тогда должна быть какая-то причина, которая заставила материю выйти из того первичного состояния в котором она находилась целую вечность. Эта причина не могла исходить из самой материи, ибо до того как материя начала переходить в другие состояния она находилась в первичном состоянии целую вечность, и если бы не было какой-то силы вне материи повлиявшей на нее, то материя никогда бы не вышла из своего первичного состояния. Подойдем к этому вопросу немного по другому. Возьмем самую маленькую единицу материи. Пусть это будут кварки, поскольку ученным на сегодняшний день известно только о них. Кварки -это первооснова материи, исходный материал так сказать, кирпичики из которых строятся более крупные единицы материи: протоны, нейтроны, эллектроны, атомы, молекулы и т.д. Кварки должны были находиться как минимум в двух состояниях: состояние №1 -кварки являются самостоятельными частицами, т.е. не создают более крупных единиц материи взаимодействуя сдругими кварками; состояние №2 -кварки взаимодействуют между собой, создавая более крупные единицы материи. Из этого следует, что одно из двух состояний, в котором находились кварки должно было быть их первичным состоянием. Кварки должны были изначально, целую вечность находиться в одном из двух указанных состояний, а затем уже из своего первичного состояния перейти во вторичное состояние, ибо не могли кварки изначально, целую вечность, находиться в состоянии №1 и в состоянии №2 одновременно. Кварки должны были либо перейти из состояния №1 в состояние №2 (логика подсказывает, что состояние №1 должно было быть первичным состоянием в котором находились кварки), либо наоборот. Если же кварки перешли из своего первичного состояния, в котором они находились целую вечность, во вторичное состояние (а они перешли), то должна была возникнуть какая то причина, которая заставила кварки выйти из своего первичного состояния и перейти во вторичное. Эта причина не могла исходить из самой материи, поскольку до того как кварки перешли во вторичное состояние, они находились в своеи первичном состоянии изначально, целую вечность, но во вторичное состояние никогда не переходили. Если бы не было какой то силы вне материи, заставившей кварки перейти из своего первичного состояния во вторичное, то они бы этого никогда не сделали, так же как они не делали этого, до того как перешли в свое вторичное состояние, никогда, целую вечность.

Есть еще один интересный вопрос: почему материя делает то, чего она никогда прежде не делала? Подумайте о самих себе. Все вы родились на этот свет какого-то числа, какого-то года, а до этого вас никогда не было, хотя материя из которой вы состоите, по утверждению материалистов, существовала всегда, целую вечность. И если материя сделала то, чего она никогда до этого не делала, т.е. превратилась в вас, разумного человека, то встает логичный вопрос: почему материя сделала то, чего она никогда прежде не делала? Следовательно, какое-то определенное время назад должна была зародиться причина, которая впоследствии и привела к вашему существованию. Эта причина не могла исходить из самой материи, потому что до этого, по утверждению материалистов, материя существовала всегда, целую вечность, но не превращалась в вас. Значит какая-то сила вне материи создала причину, которая впоследствии и привела к вашему существованию. Если бы не было силы вне материи создавшей эту причину, то материя никогда бы не превращалась в вас, так же как она не превращалась в вас до этого целую вечность.

Рассматривая вопрос о жизни на земле , материалисты основываются на понятии случайностей, которые по их мнению способствовали образованию жизни на земле и в частности происхождению человека. Но если внимательно рассмотреть этот вопрос, то выяснится, что случайности как таковой вообще быть не может. По утверждениям материалистов никакая сила вне материи не могла оказать на материю никакого влияния. Если, как утверждают материалисты, материя, ее колличество, ее свойства и сила большого взрыва не были ни кем созданны (астаг1фируллах1), то все это не может быть случайностью. Следовательно и движение материи не может быть случайным, ибо на это движение, по утверждению материалистов, никто не оказывал никакого воздействия. Так же как колличество материи, ее свойства и сила большого взрыва могли быть только такими какие они есть, то и движение материи могло быть только таким какое оно есть. Каждое последующее движение материи является следствием предыдущего движения. То, каким будет последующее движение материи напрямую зависит от предыдущего движения. Значит, все последующее движение материи является закономерным следствием самого первого движения материи. Всякое движение материи, вплоть до движения каждого из отдельно взятых кварков, является неизбежным и закономерным последствием самого первого движения материи -большого взрыва. Именно сила большого взрыва и определила все последующее движение материи, вплоть до движения каждого из отдельно взятых кварков. Если сила большого взрыва не могла быть другой чем она была, то и последствия этого взрыва (движение материи) не могли быть другими чем они есть. Значит, образование условий для жизни, самой жизни и в конечном счете человека не могло не произойти, поскольку все это является движением материи. Учитывая то, что даже наши мысли являются движением материи, мы приходим к выводу, что все наши дела, поступки, и даже мысли, заставляющие нас совершать какие-то поступки, являются неизбежным и закономерным следствием самого первого движения материи, т.е. большого взрыва.

Чтобы лучше понять то о чем я говорю представьте себе на минуту, что время остановилось и наша Вселенная снова вернулась в то первичное состояние в котором она находилась до большого взрыва. Представьте себе, что большой взрыв повторился вновь, с точно такой же силой что и в первый раз, т.е. наша Вселенная из точно такого же состояния что и в первый раз, снова начала расширяться с точно такой же силой что и в первый раз. А теперь задайте себе вопрос: что изменилось бы во втором расширении Вселенной? Что не произошло бы из того что произошло в первый раз, или что произошло бы того, что не произошло в первый раз? А ничего, ибо если никто извне не влияет на движение материи, то она несомненно повторит до мельчайших подробностей все что делала в первый раз, включая и наши мысли. Так например, Гитлер не может не родиться во второй раз и так же невозможно чтобы он не пришел к власти во второй раз, поскольку даже его мысли, толкающие его на какие-то поступки и следовательно ведущие к власти, являются движением материи. Посему, утверждения материалистов о том что какие то случайности способствовали образованию жизни на земле и в частности происхождению человека являются абсурдными, ибо в движении материи не может быть никакой случайности. Образование Вселенной, нашей галактики, солнечной системы, земли и жизни на ней, образование человека и каждого из нас в отдельности, даже наши мысли, были запрограмированны в большом взрыве. Если существующая реальность ни кем не создана и ни кем не управляется (астаг1фируллах1), то она не могла быть иной чем та какая она есть.

Почему происходит движение материи, какие факторы порождают движение материи? Если, как утверждают материалисты, сушествует только материя, то материи не могло не быть, а кроме нее ничего не могло быть. Если не существует ничего кроме материи (астаг1фируллах1), то свойства, которыми она обладает никем не могли быть созданны. А если так, то у материи могли быть только те свойства, которые у нее имеются. То есть, у материи не могло не быть тех свойств, которые у нее имеются и у нее не могло быть тех свойств, которых у нее нет. Значит, материя не может утратить имеющиеся у нее свойства или приобрести новые. То есть, свойства материи не могут измениться. На то, какие из своих свойств материя проявит влияет колличество материи. При малом колличестве материи у нее не проявятся те свойства, которые у нее могли бы проявиться при большом колличестве. Например, чтобы материя превратилась во вселенную, на одной из планет которой возможна жизнь, материя должна присутствовать в необходимом для создания подобной вселенной колличестве. Или если сказать точнее, колличество материи должно быть именно таковым, чтобы материя могла превратиться в подобную вселенную. Приведем другой пример: если бы колличество всей существующей материи соответствовало колличеству материи содержашейся в одной конкретно взятой галлактике, то материя никогда не проявила бы такого своего свойства как жизнь. На движение материи могут влиять только два фактора: 1) свойства материи, 2) колличество материи. Если бы у материи не было бы никаких свойств, то не было бы и движения материи. То, каким будет движение материи зависит от свойств материи и ее колличества. Колличество материи и ее свойства порождают движение материи и определяют каким оно будет. Движение материи было предопределено свойствами материи и ее колличеством. А так как свойства материи и ее колличество могли быть только такими какие они есть, то и движение материи, порожденное этими двумя факторами, могло быть только таким какое оно есть. Движение материи прямо пропорционально колличеству материи и ее свойствам. Следовательно, в движении материи нет никакой случайности, есть только неизбежная закономерность.

Не кажется ли вам странным, что каждый из нас в отдельности, все что мы делаем и даже наши мысли, являются неизбежным и закономерным движением материи? Не кажется ли вам странным, что нас с вами не могло не быть, что мы не могли не делать того что делаем и не могли не думать то что думаем? Не логичнее ли увидеть во всем этом Божий умысел?

Внешность по правилам красоты.

Разрежьте мысленно человека с головы до промежности, ровно пополам, на левую и правую часть и вы увидите, что эти две половинки являются точной копией друг-друга, вернее зеркальным отражением друг-друга. К примеру, мы можем приставив зеркало к левой части человеческого тела воспроизвести полный образ человека даже при отсутствии правой части его тела. Все внешние органы и части тела, находящиеся в левой половине человеческого тела, являются точной копией внешних органов и частей тела, находящихся в правой половине человеческого тела. Представьте себе каким некрасивым был бы человек, если бы его наружность не состояла из этих двух половинок-близнецов. Внутри человека органы распологаются не по принципу зеркального отражения левой и правой частей его тела, а скажем условно "как попало". Почему внутренность человека не устроенна так же как и его наружность? Ведь не смогли бы мы воспроизвести полный образ внутренностей человека приставив зеркало к одной из половин его тела. Внутренние органы человека распологаются "как попало", потому что они не влияют на его красоту. На красоту человека влияют только его внешние органы и части тела. Однако, одного того что наружность человека состоит из двух половинок-близнецов, являющихся зеркальным отражением друг-друга, недостаточно для того чтобы создать красоту человека. Есть множество ньюансов от которых зависит эта красота. Давайте рассмотрим эти ньюансы.

Внешние органы и части тела человека бывают трех типов: 1)органы и части тела присутствующие в единственном числе (нос, рот, язык, подбородок, половой член и т.д.); 2) однотипные органы и части тела присутствующие в колличестве двух (глаза, брови, уши, груди, скулы и т.д.); 3)однотипные органы и части тела присутствующие в колличестве более двух (пальцы рук, пальцы ног, зубы). Если какой-то внешний орган или часть тела присутствует в единственном числе, то этот орган или часть тела распологается точно по центру человеческого тела и состоит из двух половинок (левой и правой), которые являются точной копией друг-друга, вернее зеркальным отражение друг-друга. Например, левая половинка носа является зеркальным отражением правой половинки. Внешние органы и части тела человека, присутствующие в единственном числе, имеют внутреннюю парность, т.е. состоят из двух половинок близнецов, за счет чего не нарушается в целом зеркальность левой и правой частей человеческогог тела. Представьте себе что было бы если бы внешние органы и части тела, присутствующие в единственном числе, не имели бы внутренней парности или же не располагались бы точно по центру человеческого тела. Например, сердце является одинарным органом, но не располагается по центру человеческого тела и не имеет внутренней парности. Представьте себе, что ваш нос, так же как и сердце, не имел бы внутренней парности и располагался бы в левой части лица.

Перейдем теперь к однотипным органам и частям тела присутствующим в колличестве двух (глаза, брови, уши, груди, скулы, ягодицы и т.д.). Если однотипные органы и части тела присутствуют в колличестве двух, то оба однотипных органа должны быть точной копией друг-друга, т.е. у них должен быть одинаковый размер, одинаковый цвет (если это глаза) и они оба должны располагаться на одном уровне (горизонтально), паралельно друг-другу. Например, почему ваш левый глаз не расположен на вашем лице чуть выше или чуть ниже правого глаза? Оба однотипных органа должны располагаться на одном и том же расстоянии от центра человеческого тела, т.е. один из однотипных органов не может располагаться чуть ближе или чуть дальше от центра человеческого тела чем второй. Например, ваш левый глаз расположен на точно таком же расстоянии от переносицы что и правый глаз. Почему один глаз не расположен чуть ближе или чуть дальше от переносицы чем второй?

Оба однотипных органа присутствующих в колличестве двух не могут располагаться в одной и той же части человеческого тела (либо левой, либо правой). Они должны располагаться в противоположных друг-другу частях тела, один в левой части, а другой в правой. Например, не располагаются же оба ваших глаза в одной и той же части лица, хотя, к примеру, у морской камбалы оба глаза располагаются в одной и той же части головы.

Однотипные органы присутствующие в колличестве двух должны быть именно зеркальным отражением друг-друга, а не просто копией. Представьте себе, что вы рисуете портрет человека. Сперва вы нарисовали левый глаз, а затем, в правой части лица, нарисовали еще один левый глаз вместо правого. Конечно же человек мог бы прекрасно видеть и двумя левыми глазами, но представляете, насколько пострадала бы от этого его красота? Именно за счет того, что оба парных органа являются зеркальным отражением друг-друга, а не просто копией, и создается красота человека. В отличии от органов и частей тела присутствующих в единственном числе (нос, рот, язык и т.д.), парные органы не могут иметь внутренней парности. Они должны быть, скажем условно "неправильной формы", т.е. в отличии от носа или рта глаз или ухо (либо любые другие парные органы) не могут иметь внутренней парности. К примеру, глаз является парой для другого глаза и если бы в глазу была бы заложенна еще и внутренняя парность (как в носу или языке), то получался бы эффект двойной парности. Два глаза были бы парой друг для друга, и две половинки одного глаза были бы парой друг для друга, так же как две половинки носа являются парой друг для друга. Именно для того чтобы не возникал эффект двойной парности наши глаза, либо любые другие парные органы, созданны так, что каждый из этих органов в отдельности имеет как бы "неправильную форму", т.е. не имеет внутренней парности. Два "неправильных" глаза являются точной копией друг друга (вернее зеркальным отражением друг друга), за счет чего они становятся парой друг для друга. Если бы ваши глаза имели внутреннюю парность (как нос или рот), то это несомненно портило бы ту красоту, которую создают "неправильные" по внутреннему устройству, но являющиеся парой друг для друга глаза. Парность обязательный элемент красоты для человека или животного и по этому в общем внешний вид человека, а так же его внешние органы и части тела созданны по принципу парности. Однако, ни в коем случае не должно быть двойной парности. Представьте себе, что у вас было бы два носа и они располагались бы в противоположных друг-другу частях лица (как глаза или уши), один нос в левой части, а другой в правой. Эти два носа были бы парой друг для друга и каждый нос в отдельности имел бы еще и внутреннюю парность. Возникал бы эффек двойной парности. Поэтому, если в каком-то внешнем органе или части тела заложенна внутренняя парность, то этот орган или часть тела не может иметь себе подобного аналога, ибо в противном случае будет возникать эффект двойной парности.

Перейдем теперь к однотипным органам превышающим колличество двух (пальцы рук, пальцы ног, зубы). Если однотипные органы превышают колличество двух, то они все не должны быть копией друг друга. Например, если бы все 32 ваших зуба были бы копией друг друга как зубы белой акулы (у белой акулы зубы не разбиты на индивидуальные пары как у человека. Все зубы акулы примерно одинаковые, к тому же обладают внутренней парностью, что, как нам известно, не допускается во внешности человека. У человека только те внешние органы и части тела, которые присутствуют в единственном числе имеют внутреннюю парность.), то ощущение парности было бы нарушенно, а от этого пострадала бы красота человека. Для создания эффекта парности наши зубы разбиты на индивидуальные пары, которые отличаются друг от друга. Для той же цели и наши пальцы разбиты на индивидуальные пары, каждая из которых отличается от всех остальных пар пальцев. Например, два мезинца отличаются от всех остальных пар пальцев: от двух указательных, двух больших и т.д. Однотипные органы, превышающие колличество двух, были разбиты на индивидуальные пары, отличающиеся друг от друга, для недопущения эффекта двойной парности. Не смотря на то что у нас 32 зуба и по 10 пальцев на руках и ногах, нет более двух точно одинаковых пальцев или зубов. Если бы все 5 пар пальцев или все 16 пар зубов были бы похожи друг на друга, то возникал бы эффект двойной парности. Если бы даже две пары пальцев или зубов были бы похожи друг на друга, то все равно возникал бы эффект двойной парности. Представьте себе, что у вас было бы две пары указательных пальцев. Два ваших обычных указательных пальца были бы парой друг для друга и два новых указательных пальца были бы парой друг для друга. Можно было бы считать парой и два указательных пальца одной руки (хотя они были бы не зеркальным отражением друг-друга, а просто копией). Так же можно было бы считать обе пары указательных пальцев (я говорю о парах, а не об отдельных пальцах) еще и парой друг для друга. Возникал бы сильный эффект двойной парности, а это было бы очень некрасиво, ибо только парность является идеальной. У животных имеется несколько одинаковых пар органов. Например, у собаки четыре одинаковые пары сосков. Однако, для недопущения эффекта двойной парности все четыре пары сосков располагаются на теле собаки не горизонтально (как зубы или пальцы), а вертикально, одна пара под другой. Поэтому мы можем судить какие два соска являются парой друг для друга. Четыре одинаковые пары сосков не уродуют тело собаки, но для человека это не годится. Представьте себе женщину с четырьмя парами грудей.

Каждый из однотипных органов превышающих колличество двух не должен отличаться от всех остальных органов. Например, если бы все 10 пальцев рук отличались бы друг от друга так же как отличаются друг от друга все 5 пальцев одной руки, то опять таки наши руки были бы некрасивыми. Только благодаря тому что пальцы рук разбиты на индивидуальные пары, человеческие руки так красивы.

Однотипные органы превышающие колличество двух были разбиты на индивидуальные пары еще и с учетом общей зеркальности двух частей человеческого тела. Мезинец левой руки находится на том же месте что и мезинец правой руки. Любой из левых зубов находится на том же месте, что и правый зуб, парой которого он является. Например, почему ваш левый клык не находится на один зуб ближе или дальше от центра челюсти чем правый клык? Почему оба ваших клыка находятся на одном и том же растоянии от центра челюсти? Почему от левого клыка до центра челюсти ровно столько же зубов, сколько и от правого клыка до центра челюсти? Почему два зуба находящиеся рядом друг с другом в левой части челюсти не похожи друг на друга, а какой-то далекий зуб находящийся в правой части челюсти, на том же месте что и левый зуб, является его точной копией, вернее зеркальным отражением? Или возьмем к примеру два мезинца, которые являются копией друг друга. Чтобы от левого мезинца дойти до правого нужно мысленно подняться по левой руке до плеча, затем от левого плеча дойти до правого и спуститься по правой руке ко второму мезинцу. Почему два ваших мезинца, расположенные так далеко друг от друга, являются точной копией друг-друга? Почему, например, мезинец и безымянный палец одной руки не являются копией друг-друга? Почему столь далекий второй мезинец является точной копией первого? Все это сделанно для того чтобы левая и правая часть человеческого тела были зеркальным отражением друг-друга. К примеру, если бы левый клык человека был бы расположен хотя бы на один зуб ближе или дальше от центра челюсти чем правый клык, то это нарушило бы общую зеркальность двух частей человеческого тела. Мы бы не смогли воспроизвести полный образ человека приставив зеркало, например, к левой половине его тела. В полученном отражении правый клык находился бы на точно таком же растоянии от центра челюсти что и левый клык, хотя на самом деле был бы удален или приближен к центру челюсти на один зуб. Точно так же дела обстоят и с пальцами рук и ног. Именно для того чтобы правая и левая рука (или нога) ничем не отличались друг от друга, а так же для того чтобы не нарушалась в общем зеркальность двух частей человеческого тела, каждый из пальцев левой руки распологается на том же месте что и его напарник находящийся на правой руке. Если однотипные органы превышают колличество двух, то они обязательно должны быть в четном колличестве (10 пальцев, 32 зуба). Это необходимо для того чтобы эти органы были разбиты на пары. Например, если бы у нас было бы 33 зуба, то один зуб остался бы без пары. Для того чтобы создать красоту человека недостаточно одного того что каждая пара из однотипных органов превышающих колличество двух будет отличаться от всех остальных пар. Представьте себе, что на вашем лице была бы не одна пара глаз, а скажем две. Обе пары будут отличаться друг от друга, как например, отличаются два мезинца от двух указательных пальцев. Однако, две пары глаз сильно уродовали бы лицо человека. Кто же предусмотрел, что можно чтобы у человека было 5 пар пальцев или 16 пар зубов, но только одна пара глаз или ушей? У человека два глаза, но представьте себе, что у вас как у циклопа, был бы всего один глаз. Как орган присутствующий в единственном числе, это глаз должен был бы иметь внутреннюю парность и распологаться точно по центру лица. Но и вэтом случае человек был бы некрасивым. Кто же предусмотрел что и один единственный глаз не годится для создания красоты человека? Или представьте себе, что у вас было бы три глаза. Два обычных и еще один, отличающийся от двух остальных. Из за того что третий глаз не имел бы пары и отличался бы от двух других глаз (являющихся парой друг для друга), этот глаз должен был бы относиться к органам присутствующим в единственном числе и распологаться по середине лица. Так же он должен был бы иметь внутреннюю парность. Но и три глаза испортили бы красоту человека. Кто же знал что для красоты человека необходимо именно два глаза, а не один, не три, не четыре? Представьте себе, что у вас было бы два носа. Как парные органы эти два носа должны были бы иметь "неправильную форму" (как глаза или уши), т.е. не иметь внутренней парности и распологаться в противоположных друг другу частях лица, один в левой части, а другой в правой. Однако и это испортило бы красоту человека. Кто же знал, что у человека должен быть всего один нос и два глаза а не наоборот? Отсюда вывод, что для того чтобы создать красоту человека необходимо было знать какие типы органов должны присутствовать в единственном числе (нос, рот, язык, подбородок и т.д.), какие однотипные органы должны присутствовать строго в колличестве двух (глаза, скулы, уши и т.д.), а какие однотипные органы могут присутствовать в колличестве более двух (пальцы рук, пальцы ног, зубы).

Интересно, почему не может быть так, чтобы один из органов, присутствующих в количестве более двух относился бы к одинарным органам, т.е. располагался бы по середине тела и имел бы внутреннюю парность, а все остальные органы относились бы к парным органам, т.е. располагались бы в противоположных друг другу частях тела, один в левой части, а другой в правой, и не имели бы внутренней парности. Как известно, зубы располагаются парами, справа и слева от центра челюсти, но представьте себе, что и по середине вашей верхней и нижней челюсти росли бы зубы. Из за того, что оба указанных зуба располагались бы точно по центру челюсти, каждый из этих зубов должен был бы иметь внутреннюю парность и не иметь себе подобного аналога. Справа и слева от этих двух одинарных зубов должны были бы располагаться уже обычные парные зубы.

Понятно, что подобное совмещение парных и одинарных зубов нарушило бы ту красоту, которую создают обычные парные зубы. Спрашивается, почему в органах присутствующих в колличестве более двух не может быть совмещения парности и одинарности? Кто запретил подобные вещи?

Вся красота человека построена на понятии парности: внешний вид человека создан так, чтобы левая и правая половинки его тела были точной копией друг друга, вернее зеркальным отражением, т.е. парой; органы присутствующие в единственном числе (нос, рот, язык и т.д.) разделены ны две половинки, которые являются зеркальным отражением друг-друга, т.е. парой; однотипные органы присутствующие в колличестве двух (глаза, уши, груди и т.д.) сделаны зеркальным отражением друг-друга, т.е. парой; однотипные органы превышающие колличество двух (пальцы рук, пальцы ног, зубы) разбиты на индивидуальные пары и оба органа входящих в одну пару являются зеркальным отражением друг-друга, т.е. парой (два мезинца, два указательных пальца и т.д.). Однотипные органы превышающие колличество двух были разбиты на индивидуальные пары, каждая из которых отличается от всех остальных пар, для того чтобы не возникал эффект двойной парности. Следовательно, весь внешний вид человека создан по принципу парности.

Хорошо подумав над всем вышеперечисленным мы приходим к выводу, что красота человека создана согласно нескольким правилам, которые нельзя нарушать:

1)Внешний вид человека должен быть таким, чтобы разрезав его с головы до промежности, ровно пополам, на левую и правую часть, мы могли бы приставив зеркало к одной из частей его тела (либо левой, либо правой) воспроизвести полный образ человека, даже при отсутствии второй половины его тела.

2)Внешние органы человека могут быть либо в единственном числе (нос, рот, язык и т.д.), либо парными (2 глаза, 2 уха, 2 мезинца и т.д.). Ни в коем случае не должно быть более двух точно одинаковых органа. Например, трех глаз, четырех мезинцев и т.д.

3)Если однотипные органы присутствуют в колличестве двух (глаза, уши, скулы, груди, ягодицы и т.д.), то они обязательно должны быть точной копией друг-друга.

4)Если какие-то органы присутствуют в единственном числе (нос, подбородок, язык, половой член и т.д.), то они не могут распологаться ни в левой, ни в правой части человеческого тела, а должны находиться точно по центру тела.

5)У органов присутствующих в единственном числе должна быть внутренняя парность, т.е. левая и правая половинки этих органов должны быть зеркальным отражением друг-друга.

6)Парные органы (глаза, уши, мезинцы, указательные пальцы и т.д.) должны распологаться в противоположных друг-другу частях тела, один орган в левой части, а другой в правой.

7)Парные органы должны быть именно зеркальным отражением друг-друга, а не просто копией.

8)Если в каком-то органе заложенна внутренняя парность, то этот орган не может иметь себе подобного аналога, т.е. не может быть двух носов, двух языков и т.д., для недопущения двойной парности.

9)Ни один из парных органов не может распологаться по центру тела.

10)Оба органа, входящих в одну пару, должны быть на одинаковом растоянии от центра тела. Например, левый глаз должен находиться от переносицы на точно таком же растоянии что и правый глаз.

11)У парных органов не может быть внутренней парности, для недопущения двойной парности. Например, ухо или глаз не могут иметь внутреннюю парность как язык или нос.

12)У обоих органов входящих в одну пару должны быть точно одинаковые размеры, т.е. не должно быть так, чтобы один из парных органов превосходил или уступал в размерах другому. К примеру, у щелкающей криветки одна клешня намного больше другой.

13)Ни один из парных органов не может распологаться выше или ниже своего напарника, т.е. оба органа, входящих в одну пару, должны распологаться на одном уровне относительно друг-друга(горизонтально).

14)Оба парных органа не могут распологаться в одной и той же части тела (либо левой, либо правой).

15)Однотипные органы присутствующие в колличестве более двух (пальцы рук, пальцы ног, зубы) должны быть разбиты на индивидуальные пары. Эти органы не могут быть все одинаковыми как, например, зубы белой акулы ( у белой акулы зубы не разбиты на пары, каждый зуб является копией остальных зубов).

16)Ни одна пара из однотипных органов присутствующих в колличестве более двух не должна быть похожа на другую пару, т.е. каждая пара должна отличаться от всех остальных пар, для недопущения эффекта двойной парности. Например, пара мезинцев отличается от всех остальных пар пальцев: пары указательных, пары больших и т.д.

17)Если однотипные органы присутствуют в колличестве более двух, то они обязательно должны быть в четном колличестве (10 пальцев, 32 зуба), для того чтобы эти органы были разбиты на пары.

18)Необходимо знать какой тип органов должен присутствовать в единственном числе (нос, рот, язык, подбородок, половой член, шея и т.д.), какой тип органов должен присутствовать строго в колличестве двух (глаза, уши, груди и т.д.), а какой тип органов может присутствовать в колличестве более двух (пальцы рук, пальцы ног, зубы).

19)Каждый из однотипных органов превышающих колличество двух не должен отличаться от всех остальных органов. Например, не должно быть так, чтобы все 10 пальцев обеих рук отличались друг от друга, так же как отличаются друг от друга все 5 пальцев одной руки. Или же не должно быть так, чтобы каждый из 32 зубов отличался от всех остальных зубов, так же как отличаются друг от друга все 16 зубов расположенных в левой части челюсти.

20)В органах присутствующих в количестве более двух не может быть совмещения парности и одинарности. Данные органы могут быть только парными.

Примечание: Обычно одно из яичек мужчины бывает больше другого по размерам из за чего яички не соответствуют некоторым правилам красоты. Однако данный факт только доказывает то, что внешность человека была создана в соответствии с определенными правилами именно для того чтобы человек был красивым. Дело в том, что яички практически не видны на теле голого мужчины, они прикрыты половым членом. В этой связи шутки ради можно сказать, что внешность женщины совершеннее внешности мужчины.

Скелет человека оказывает прямое влияние на его внешний вид. Поэтому и скелет создан с учетом всех тех правил, согласно которым был создан внешний вид человека. Парные кости являются зеркальным отражением друг-друга, а кости присутствующие в единственном числе, состоят из двух половинок-близнецов.

Органы присутствующие в колличестве двух и более, являются однотипными органами, т.е. эти органы объединяет не только их внешнее сходство, но и функции которые они выполняют. Например, и левый и правый глаз человека является органом зрения. Или к примеру, все 10 пальцев рук выполняют одинаковые функции. Интересно, что органы , которые присутствуют в колличестве двух и выполняют одинаковые функции, сделаны точной копией друг-друга ( два глаза, два уха и т.д.), а органы у которых нет дублеров в функциях которые они выполняют, озданны с внутренней парностью и распологаются по середине тела. Например, язык отвечает за вкусовые восприятия и речь, и у него нет дублера в этих функциях, т.е. нет другого органа, который выполнял бы те же функции. Значит, органы были созданны либо в единственном числе, либо парами в зависимости от функций, которые они выполняют. К примеру, если бы одно наше ухо исполняло бы слуховые функции, а другое, скажем нюхательные, вместо носа, то два этих уха уже не должны были бы быть похожими друг на друга. Как мы уже отметили выше, органы выполняющие одинаковые функции сделана копией друг-друга (два глаза, два уха и т.д.). Однако, точной копией друг-друга сделанны не все органы выполняющие одинаковые функции, а лишь те из них, которые присутствуют в колличестве двух (глаза, уши и т.д.). Органы же, которые выполняют одинаковые функции, но присутствуют в колличестве более двух (пальцы рук, пальцы ног, зубы) не являются, все до единого, копиями друг-друга, а разбиты на индивидуальные пары и точной копией друг-друга являются только те два органа, которые входят в одну пару. Все 10 пальцев рук, или все 32 зуба выполняют одни и те же функции и казалось бы, что все они, должны были быть похожими друг на друга. Но это не так. Если бы все 10 пальцев рук или же все 32 зуба были бы похожи друг на друга, то возникал бы эффект двойной парности. Для недопущения этого, однотипные органы присутствующие в колличестве более двух, были разбиты на индивидуальные пары не смотря на то что все они выполняют одинаковые функции. Почему, скажем, указательный и большой палец отличаются друг от друга, а два глаза нет? Почему не могло быть так, что два глаза или два уха, или любые другие однотипные органы присутствующие в колличестве двух, отличались бы друг от друга, как отличаются друг от друга мезинец и указательный палец? Почему только два пальца из 10 являются копией друг-друга, ведь и остальные 8 пальцев выполняют те же функции что и два пальца являющихся парой друг для друга. Или почему только два зуба из 32 являются копией друг-друга? Не кажется ли вам, что однотипные органы присутствующие в колличестве двух, были созданны точной копией друг-друга, а однотипные органы, присутствующие в колличестве более двух, были разбиты на индивидуальные пары, каждая из которых отличается от всех остальных пар (не смотря на то, что все органы входящие в разные пары выполняют одни и те же функции), для того чтобы создать внешний вид человека по принципу парности, т.е. красивым?

Спрашивается, почему внешний вид человека был создан с учетом всех этих правил, а к его внутренностям эти правила не были пременены? Даже такие парные внутренние органы, как легкие и почки, не имеют 100% идентичности как, например, уши или глаза. Хотя уши обладают очень сложным рисунком, они абсолютно идентичны. Если внутри человека такой "беспорядок", то почему его наружность создана строго в соответствии с вышеперечисленными правилами? Даже пупок из за своей одинарности располдогается точно по центру человеческого тела. Почему он не сдвинут хотя бы немного влево или вправо?

Красота человека была создана согласно нескольким правилам, которые нельзя нарушать. Спрашивается, кто знал что такое красота, зачем она нужна, как ее создать, и главное, кто задавался целью сделать человека красивым? Если бы наш внешний вид не был бы создан в соответствии с правилами красоты, то мы даже не подозревали бы что такое красота. Отсюда следует, что тот кто создал красоту человека, знал о ней еще до того как ее сотворил. Если, как утверждают материалисты, красоту человека никто умышленно не создавал, но это все таки произошло, т.е. неразумная материя безо всякой цели и умысла превратилась в человека, с внешностью созданной в соответствии с правилами красоты, то никакого другого объяснения, кроме запрограмированности материи на создание красоты человека быть не может. Если признать, что красота человека была кем-то умышленно создана, то это значит признать Бога. Если же отрицать то, что красота человека была кем-то предусмотренна, то это значит признать, что красота человека является свойством материи. Материя должна была изначально, целую вечность хранить в себе информацию о красоте человека и быть запрограмированной на ее создание. Следовательно, красота человека -это одно из свойств материи, которого у нее не могло не быть. Или если сказать по научному, красота человека -это закон материи, такой же как например, закон всемирного тяготения. Материалисты утверждают, что ни материю, ни ее свойства никто не создавал. А так как красота человека (как мы уже выяснили) является свойством материи, то получается, что у материи просто-напросто не могло не быть этого свойства. Интересно, почему у материи не могло не быть этого свойства, почему материя не могла не создать красоту человека? Не кажется ли вам странной такая реальность, не логичнее ли признать, что красота человека была созданна Богом?

Во многих местах я приводил примеры того как могли бы располагаться внешние органы человека или животных (почти все животные созданны если не по всем , то по основным правилам красоты) не соответствуй они правилам красоты. Например, я говорил: "представьте себе, что у вас было бы три глаза", или "представьте себе, что ваш нос не имел бы внутренней парности и располагался бы в левой части лица", или "представьте себе, что по середине вашей верхней и нижней челюсти располагались бы зубы имеющие внутреннюю парность и не имеющие себе подобного аналога". Некоторые из вас могут сказать, что приводимые мною примеры того как могли бы располагаться внешне органы человека или животных при несоблюдении правил красоты нигде не встречаются, а значит ничего подобного в принципе не могло быть (следует отметить, что внешность некоторых животных устроенна с отклонением от правил красоты: морская камбала, щелкающая криветка, зубы белой акулы и т.д. Но давайте на минуту забудем об этих животных, ибо встречаются такие животные крайне редко. ). Если ничего подобного вообще не могло быть, то должен быть закон материи, который не допускает того, чтобы внешние органы человека или животных располагались бы в вариантах не соответствующих правилам красоты. Если в природе не может быть животного с тремя глазами (хотя, к примеру, у осьминога три сердца), или с носом расположенным в левой части лица, или не может быть того, чтобы левый глаз человека располагался чуть дальше или чуть ближе от переносицы чем правый, т.е. если подобных вещей вообще быть не может, то должен быть закон материи, который не допускает того, чтобы внешность человека и за редким исключением почти всех животных была бы устроенна с отклонением от правил красоты. Не кажется ли вам странным, что у материи не могло не быть закона, который запрещал бы внешним органам человека или животных располагаться в вариантах не соответствующих правилам красоты? Не логичнее ли признать, что подобные вещи не допускаются Богом?

Внешность человека создана в самом совершенном виде. Рассмотрим сначала общий вид человеческого тела, а затем лицо, поскольку лицо человека заслуживает отдельного рассмотрения. Размеры туловища, рук, ног, головы, их формы, их месторасположение -все идеально. Особенно бросается в глаза красота женского тела. Внешне, за исключением половых органов, яркой отличительной чертой женского тела являются груди. Только представьте себе каким некрасивым было бы тело женщины без грудей. Идеально и месторасположение грудей на теле женщины. Если бы груди располагались бы на теле женщины выше или ниже своего естественного месторасположения (например, на животе как у животных), то заметно пострадала бы красота женского тела. Женское тело красивее и совершеннее тела мужчины -это просто верх совершенства. Однако, учитывая то, что мужчина является противоположностью женщины, его тело созданно как протимвоположность женскому телу. В силу этих обстоятельств тело мужчины должно было отличаться от тела женщины, точнее быть противоположностью женского тела. А учитывая то, что тело женщины, как мы уже сказали, -это верх совершенства, тело мужчины не может не уступать в красоте женскому телу. Однако для мужчины нельзя придумать более совершенного тела чем то, какое оно есть. Одним словом, нельзя придумать более совершенного тела для женщины и более совершенного тела для мужчины. Измените хоть что то во внешности человека и вы поймете, что более идеальной внешности просто не может быть. Нельзя ничего ни отнять, ни добавить, иначе непопрапвимо пострадает красота человека. Внешность человека создана в лучшем виде какой только может быть.

Почему тела мужчины и женщины отличаются друг от друга? Почему они созданы как противоположность друг другу? Рассмотрим некоторые варианты того как могли бы выглядеть мужчина и женщина если бы их тела были бы похожи друг на друга (разумеется речь не идет о проловых органах).

Вариант 1) Тело женщины такое же мускулистое и волосатое как у мужчины. На лице растет борода, лицо грубое как у мужчины. Плечи широкие. Женщину от мужчины отличает только наличие женских половых органов и женских грудей.

Вариант 2) Тело мужчины по своей форме повторяее тело женщины. Лицо такое же женственное как у женщины, борода не растет вовсе. Тело чисто от волос, таз и бедра объемистые и широкие как у женщины. Рост соответствует росту женщины. Однако груди не женские, а мужские.

Вариант 3) Тело мужчины, за исключением половых органов, является точной копией женского тела. Груди женские, а не мужские. Ребенка вскармливает грудью не только мать, но и отец, молочные железа которого начинают вырабатывать молоко когда ребенок начинает сосать грудь.

Вариант 4) У женщины мужские груди, а у мужчины женские. После того как женщина родит ребенка его вскармливает отец.

Самой удивительной частью человеческого тела является голова, точнее лицо человека. Разве есть в этом мире нечто более красивое чем лицо красивого человека? Форма самого лица, органы из которых состоит лицо, их колличество, их формы, их размеры, их месторасположение на лице -все идеально. Люди привыкли к человеческому лицу и наивно полагают, что другого лица у них просто не могло быть. Однако можно немало нафантазировать о том как бы могло выглядеть ваше лицо если бы органы, которые располагаются на лице, располагались бы как то иначе чем сейчас. Представьте, что ваш нос располагался бы выше глаз. Представьте, что у вашего носа была бы всего одна ноздря, а не две. Представьте, что ваш нос был бы похож на нос гориллы и т.д. Представьте, что ваш нос был бы на половину длинне или короче чем он есть. Представьте, что у вас не было бы внешнего носа, просто были два канала отвечающие за обоняние и на вашем лице виднелись бы всего две дырочки от этих каналов. Представьте, что ваш нос располагался бы на голове как у дельфина. Представьте, что у вас не было бы бровей. Представьте, что ваши уши располагались бы выше на голове как у кошки или собаки или что они имели бы такую же форму как уши кошки или собаки. Представьте, что ваше лицо было бы таким же выпуклям как лицо шимпанзе. Представьте, что у вас не было бы губ или что ваш рот был бы намного больше чем он есть. Представьте, что у вас был бы не рот а пасть на подобие собачьей. Представьте, что ваши глаза располагались бы на лбу. Представьте, что ваша голова была бы шире вашего лица как, например, у инопланетян в фильме "Марсиане". Представьте, что размер ваших глаз был бы в два раза больше или в два раза меньше чем он есть. Представьте, что зрение человека было бы таким же как у кошки и ваши зрачки сужались бы и расширялись бы в зависимости от времени суток как у кошки. Представьте, что ваши глаза располагались бы в районе скул. Как известно, все жизненноважные органы человека располагаются внутри туловища. Исключением является только головной мозг. Но представьте себе, что и ваш головной мозг находился бы внутри туловища. В таком случае ваша голова выглядела бы просто ужасно -не было бы лба и той части головы, которую занимает головной мозг. Разве это было бы красиво?

Почему внешность человека, а в особенности лицо, созданны в лучшем из всех возможных вариантов?Если, как утверждают материалисты, в творении человека нет никакого умысла, то никакого другого объяснения данному явлению кроме запрограммированности материи на создание человека в наилучшем из всех возможных вариантов не может быть.

Почему люди созданны парами? Почему есть мужчина и женщина? Почему вообще существует два пола, а не один? Например, не было бы мужчин и женщины сами по себе рожали бы женщин. Если, как утверждают материалисты, никто умышленно не создавал людей парами, если никто даже не подозревал что это возможно, если никто не задавался целью осуществить подобное, но это произошло, т.е. материя со временем превратилась в мужчину и женщину, то получается, что наличие двух полов является не умыслом творения, а какой-то неизбежной закономерностью. Получается, что первая, самая примитивная форма жизни, зародившаяся миллиарды лет назад на нашей планете, хочешь не хочешь должна была превратиться в мужчину и женщину. Если никто специально не создавал два пола, а неразумная материя, не знающая даже о собственном существовании, не говоря уже о вышеперечисленныз вещах, со временем превратилась в мужчину и женщину, то никакого другого объяснения кроме запрограмированности материи на создание двух полов быть не может. Получается, что парность людей является законом материи, ибо мужчина и женщина образовались, как утверждают материалисты, безо всякого разума влиявшего на этот процесс. Материя, сама по себе, безо всякой цели, знания и плана, безо всякого руководства и замысла, должна была со временем превратиться в мужчину и женщину. Следовательно, материя должна была хранить в себе информацию о двух полах еще до большого взрыва, когда она находилась в состоянии точки с нулевым объемом. Материя должна была обладать этой информацией, т.е. быть запрограмированной на создание двух полов, изначально, целую вечность. Кто же заложил эту информацию в материю? Кто запрограмировал ее на создание двух полов? По утверждениям материалистов никто. Значит, парность людей -это одно из свойств материи, которого у нее не могло не быть. Но почему не могло? Не кажется ли вам странной такая реальность? Не логичнее ли признать, что парность людей является умыслом Бога?

Задумывались ли вы когда нибудь почему существует наследственность, т.е. почему от людей рождаются люди? Ведь для того чтобы воспроизвести человека на свет задействованно множество очень сложных систем. До тех пор пока человек глубоко не задумается над этим вопросом, ему кажется, что наследственность и рождение людей является самым обычным делом. Человек не находит ничего необычного в рождении людей, ему кажется, что все так и должно быть. Например, современный ребенок всю свою жизнь смотрит телевизор и никогда не удивляется почему этот предмет показывает людей находящихся за тысячи киллометров от него. Но если бы мы показали телевизор человеку живщему несколько сотен лет назад, то он был бы просто ошеломлен увиденным. Точно так же и люди не удивляются тому что существует наследственность. Они подобно приведенному в примере ребенку привыкли к рождению людей и не находят ничего удивительного в этом процессе. Однако, чтобы создать наследственность необходимо знать, что наследственность вообще возможна, или же говоря по другому, нужно было ее придумать. Наследственность -это четко отлаженный механизм, обеспечивающий продолжение жизни на земле. Спрашивается, кто был заинтересован в продолжениии жизни на земле и для этой цели создал наследственность? Кто знал, что наследственность возможна и как ее создать? Возьмем к примеру телевизор. Пока его не придумали никто даже не подозревал, что его можно создать. То же самое и с наследственностью. Если бы ее не было, то люди даже не подозревали бы что это возможно. Кто же знал, что в человеке записанна его генетическая информация и что из нее можно создать нового человека? Кто знал как это сделать и наладил четкий механизм обеспечивающий воспроизведение людей? Каждый человек вне зависимости от его воли подчинен этому механизму: половое влечение, наслаждение от секса, оргазм, семяизвержение, менструация у женщин, беременность, роды и т.д. и т.п. происходит вне зависимости от воли любого из нас. Кто все это предусмотрел и создал? Кто задавался подобными целями? По утверждениям материалистов никто. Получается, что неразумная материя, безо всякой цели, знания и умысла, со временем превратилась в человека, с четко отлаженным механизмом обеспечивающим продолжение рода людского. Следовательно, наследственность так же как парность и красота человека является свойством материи. Материя изначально, целую вечность должна была обладать информацией о наследственности и быть запрограмированной на ее создание.

Не кажется ли вам странным, что у материи не могло не быть этого свойства? Не логичнее ли признать, что наследственность была создана Всемогущим и Всезнающим Богом?

Рассмотрим теперь ДНК человека. ДНК -это зашифрованная информация обо всем организме. Только вмешательством некого разума можно объяснить существование какой-либо информации. Но материалисты отвергают явные факты и утверждают, что ДНК образовалась сама по себе. Чтобы создать ДНК необходимо было: 1) знать что такое информация, 2) знать что живым организмам необходима генетическая информация, 3) знать для чего именно им нужна генетическая информация, 4) придумать способ ( шрифт ) для записи информации ( например, информация в ДНК записанна при помощи 4 букв ( нуклеотидов ) А, Г, Т, Ц ), 5) знать какие комбинации из этих букв необходимы для записи различных частей человеческого тела, 6) знать какой именно язык записи необходим для того чтобы ДНК работала, 7) необходимо было выстроить саму ДНК. Если, как утверждают материалисты, все это произошло без вмешательства разума, если все это никем не было предусмотренно, то только запрограмированностью материи на создание генетической информации можно объяснить существование ДНК. Значит, образование ДНК -это свойство материи, которого у нее не могло не быть, и которое проявляется при образовании условий для жизни, т.е. образование ДНК -это закон материи.

Задумывались ли вы когда-нибудь почему человек разумен? Как объяснить существование нашего разума? Материалисты утверждают, что кроме материи ничего не существует, а она, как нам известно, неразумна. Если так, то почему неразумная материя стала разумной? Мы, разумные люди, при нашем разуме и науке не можем не только создать искуственный интелект, но даже понять как устроен наш собственный. По утверждениям материалистов, в условиях первобытной земли никакого разума вообще не существовало. Никто даже не подозревал что существование разума возможно, никто не знал как его создать и никто не задавался подобными целями (астаг1фируллах1). Значит, неразумная материя безо всякой цели, знания и умысла, не ведая что с ней происходит, превратилась в разумного человека. Люди, обладая высоким интеллектом, знаниями и опытом, имея в своем распоряжении развитую науку, до сих пор не смогли понять как устроен их собственный разум, а вот неразумная материя, по утверждениям материалистов, превратилась в наш разум даже не стремясь этого сделать. Если принять подобные утверждения за действительность, тогда только запрограмированностью материи на создание нашего разума, можно объяснить существование человеческого разума. Только неизбежная закономерность могла заставить неразумную материю, без какой-либо ошибки, превратиться в столь совершенное и удивительноек творение как разум человека. Следовательно, одним из свойств материи является ее превращение в разум при наличии условий для жизни, т.е. превращение материи в разум является законом материи. Точно такая же ситуация и с памятью человека. Представьте себе, что бы мы делали не будь у нас памяти. Кто же знал, что увиденное, услышанное, почувствованное можно записать и при неолбходимости воспроизвести? Кто знал как это сделать и задавался целью создать человеку память? По утверждениям материалистов никто.

Подумайте и о системе кровообращения. Кто ее придумал? Кто создал непрерывно работающий насос (сердце), заставляющий бежать кровь по артериям и венам? Почему сердце никогда не устает и не отдыхает, кто создал его таким? Кто знал, что сердце ни на минуту не должно прекращать своей работы? Обогащенная кислородом и питательными веществами кровь движется по артериям во все части человеческого тела, а по венам возвращается обратно, чтобы обогатиться вновь кислоролдом и питательными веществами. Кто знал, что организму человека постоянно необходимы кислород и питательные вещества и кто "придумал" способ позволяющий непрерывно доставлять их в каждую клеточку человеческого организма? Кто был во всем этом заинтересован и создал такую совершенную систему? По утверждениям материалистов никто.

Почему мы видим? Кто создал нам зрение? Если бы у нас не было глаз, то мы даже не подозревали бы, что можно видеть. Кто знал, что зрение возможно еще до его создания и кто знал как его создать? Кто знал, что зрение необходимо человеку и задавался целью создать его для нас? По утверждениям материалистов никто. Выходит, что никому не было дела то того будет у нас зрение или нет, никто умышленно его нам не создавал, но оно все же образовалось. Такая же ситуация и со слухом. Кроме вышеперечисленных, в человеческом теле функционирует большое колличество других, не менее сложных систем и органов, обеспечивающих нашу нормальную жизнедеятельность (нервная система, система пищеварения, имунная система, репродуктивные органы, почки, печень, легкие, желудок и т.д.).

Есть органы и системы жизнедеятельности без которых человек не может существовать: разум, генетическая информация, система кровообращения, желудок, почки и т.д. Есть органы и системы жизнедеятельности без которых человек может существовать, но отсутствие которых сильно осложнило бы его жизнь: слух, обаняние, органы речи, мочевой пузырь (представьте себе, что у вас не было бы мочевого пузыря и моча постоянно стекала бы как менструация у женщин) и т.д. Есть свойства заложенные в человека, в которых нет прямой необходимости, но благодаря наличию которых жизнь человека становится еще более полноценной -это красота и парность. Если, как утверждают материалисты, в создании человека не было никакого умысла, то почему у человека образовались органы и системы жизнедеятельности без которых он не смог бы существовать? Если бы не образовался хотя бы один орган или система жизнедеятельности без которых человек не может существовать (напимер, печень или имунная система), то рода человеческого никогда бы не было на этой земле. Почему у нас обазовались органы и системы жизнедеятельности, которые облегчают нашу жизнь, но и без наличия которых мы смогли бы существовать (слух, органы речи, мочевой пузырь и т.д.)? Почему у нас образовалась парность и красота, в которых никакой жизненной необходимости нет? Если, как утверждают материалисты, в творении человека нет никакого умысла, то почему человек настолько совершенен? Для того чтобы создать человека необходимо было знать обо всех органах, системах жизнедеятельности и свойствах заложенных в него еще до их создания, ибо до того как образовались эти органы, системы и свойства, их никогда прежде не было. Давайте вернемся мысленно во времена первобытной земли. Представьте себе самую первую, примитивную форму жизни в виде аминокислот или белков. По утверждениям материалистов, на данном этапе никакого разума вообще не существует. Есть только неразумная материя с которой что-то происходит (образование жизни), но она даже не подозревает что. Нет никого кто мог бы умышленно управлять живой материей и направлять развитие жизни в нужное русло, т.е. нет никого, кто мог бы стремиться создать человека. Ну так вот, неразумная материя, безо всякой цели, знания и умысла, из самой первой, примитивной формы жизни, со временем превращается в человека. Если не было никакого разума, который управлял живой материей заставляя ее превращаться в человека, а она даже не подозревая что с ней происходит сделала это, тогда превращение в человека должно быть свойством материи, которое у нее проявляется при образовании условий для жизни. Например, мы знаем, что земля кружится вокруг солнца и своей оси. Но когда материя находилась в состоянии точки с нулевым объемом, мы не могли знать что у нее есть подобные свойства. Матеия проявила такие свойства после большого взрыва и образования Вселенной. Однако, это не значит, что подобных свойств у материи не было до большого взрыва. Они у нее были, но чтобы проявить эти свойства материи необходимы были соответствующие условия, т.е. образование Вселенной. Точно так же и в человека материя могла превратиться только после образования условий для жизни, но информация о человеке и запрограмированность на его создание в ней должны были быть всегда, целую вечность. Материалисты могут сказать, что на развитие живой материи, а следовательно и на образование человека, оказывали влияние климатические условия, среда обитания живых организмов и неизбежно возникавщие по ходу развития жизни на земле механизмы типа естественного отбора. Следует отметить, что кроме вышеперечисленных, никакие другие факторы на развитие жизни на земле влияния оказывать не могли. Если при возникших после образования земли климатических условиях, средах обитания живых организмов (моря, низменности, горы и т.д.) и неизбежно возникавщих по ходу развития жизни на земле механизмах типа естественного отбора, живая материя развивалась именно таким образом, что в конце этого процесса образовался человек, то все вышеперечисленные факторы либо способствовали образованию человека, либо влияние оказываемое ими на данный процесс не могло быть столь существенным, чтобы предотвратить превращение живой материи в человека, и развитие живой материи, вне зависимости от существующих природных условий, должно было закончиться ее превращением в человека. Если даже принять за истину утверждения материалистов, о том, что климатические условия и среда обитания живых организмов способствовали образованию человека, то ведь природные условия, возникшие на земле после большого взрыва, могли быть только такими какими они были, ибо образование этих условий является неизбежным и закономерным последствием Большого взрыва. А механизмы типа естественного отбора возникли бы по ходу развития жизни на земле в любом случае. Например, мы знаем, что у сильных и более приспособленных к среде обитания видов больше шансов выжить чем у слыбых и менее приспособленных. Те факторы, которые, по утверждениям материалистов, направили развитие жизни на земле в том русле в котором она развивалась, и в конечном счете привели к образованию человека, неизбежно должны были возникнуть, а значит образование человека было предопределено еще в начале зарождения жизни на земле. Следовательно, еще до Большого взрыва материя была запрограмированна на создание природных условий на земле необходимых для превращения живой материи в человека.

Не кажется ли вам странным, что материя была запрограмированна на создание именно таких природных условий, которые были необходимы для превращения живой материи в человека? Не кажется ли вам странным, что материя неизбежно должна была превратиться в человека со всеми органами, системами жизнедеятельности и свойствами заложенными в него? Не логичнее ли признать, что человек был сотворен в таком совершенном виде Господом Богом?

Жизнь человека возможна благодаря тому, что в каждую клеточку человеческого организма постоянно поступают кислород и питательные вещества, а углекислый газ и шлаки из организма выводятся. Это возможно благодаря тому, что в человеческом организме функционирует "живой механизм" состоящий из множества "деталей". Все "детали" данного "механизма" взаимосвязанны между собой и отсутствие или поломка всего одной "детали" приведет к тому, что весь "механизм" перестанет работать подобно тому как перестают работать механические часы при отсутствии или поломке всего лишь одной детали входящей в механизм часов. "Механизм" поддерживающий жизнедеятельность человеческого организма состоит из: крови, артерий и вен, сердца, легких, желудка, кишечника, почек, печени и т.д. Желудок перерабатывает пищу и направляет ее в кишечник. Кишечник всасывает из пищи питательные вещества и направляет их в кровь. Легкие добывают из воздуха кислород и так же направляют его в кровь. Сердце заставляет кровь двигаться. Двигаясь по артериям обогащенная кислородом и питательными веществами кровь доставляет все необходимое клеткам, а по венам кровь возвращается назад неся с собой углекислый газ и шлаки. Легкие выводят из крови углекислый газ, а почки очищают кровь от шлаков. Печень так же очищает кровь от шлаков и выполняет большое колличество жизненноважных функций. Учитывая то, что отсутствие хотя бы одной "детали" необходимой для работы указанного нами "механизма" делает бессмысленным наличие всех остальных "деталей" можно сделать вывод, что почки, печень, кровь, сердце и т.д. создавались как "детали" единого "механизма"; что эти "детали" создавались не один после другого, а вместе, то есть одновременно; и что каждая из этих "деталей" создавалась с учетом тех функций, которые выполняют все остальные "детали".

Нужно было знать, что клетки постоянно нуждаются в кислороде и питательных веществах и что из организма необходимо выводить углекислый газ и шлаки. Нужно было разработать "механизм", который выполнял бы эти задачи. Необходимо было знать какой должна быть каждая из "деталей" входящих в указанный нами "механизм", какие функции она должна выполнять, чтобы работал сам механизм, и сколько всего должно быть "деталей".

Если, как утверждают материалисты, не было никакого разума в котором возник замысел об указанном нами "механизме" и который вложил этот замысел в материю, а неразумная материя словно по заранее составленным чертежам создала в живых организмах "механизм" обеспечивающий жизнедеятельность живых организмов, то план, чертежи этого "механизма" должны были изначально присутствовать в материи. Материя должна была быть запрограммированной на создание данного "механизма" при образовании живых организмов.

У человека есть разум, память, зрение, слух, "механизм" обеспечивающий жизнедеятельность организма и т.д. Люди созданны парами, от людей рождаются люди, человек создан в соответствии с правилами красоты и в наилучшем виде. В человеческом организме присутствует множество органов и систем жизнедеятельности. Каждый орган и каждая система выполняет определенные функции необходимые для поддержания нормальной жизнедеятельности человека -во всем этом есть замысел. Если в материи осуществился какой то замысел, то должен быть разум в котором этот замысел возник до того как он осуществился в материи. Если же не было разума в котором возник замысел осуществившийся в материи, то замысел осуществившийся в материи, должен был присутствовать в ней изначально. А если в материи изначально присутствовал замысел, который в нее никто не вложил и никем не был осознан, то этот замысел не несет в себе никакого предназначения. Выходит, что замысел присутствовал в материи не потому что этот замысел в нее вложил какой то разум, а потому что в материи не мог изначально не присутствовать имеющийся в ней замысел. Если признать, что замысел в материю вложил Бог, то существующая реальность становится логичной, поскольку в этом случае существование людей имеет какое то предназначение. Если же признать, что к существованию людей привел ни кем не осознанный и ни кем не вложенный в материю замысел, изначально присутствовавший в ней, то это значит, что существующая реальность является абсолютно нелогичной и абсурдной. А если существующая реальность ни кем не была созданна и, следовательно, ни кем не управляется, то существующая реальность не могла быть иной чем та какая она есть. Значит, реальность не могла не быть абсурдной.

Подумаем теперь о религии, какая из них является правильной. Правильная религия в первую очередь должна быть в согласии с наукой. Если мы расмотрим научные данные о материи, то выяснится, что материя была создана по единому плану и существует по единым для всей материи законам. Наша Вселенная так же была создана по единому плану и произошла из одной единственной точки с нулевым объемом в результате большого взрыва. Все части Вселенной взаимосвязанны между собой и если нарушить что-то в одной ее части, то вся Вселенная придет в хаос. Все это свидетелльствует о единстве Творца создавшего Вселенную. Утверждения же многобожников о том что один бог создал солнце, другой землю и т. д. являются антинаучным бредом. Монотеизм основан на вере в единого Бога, чьи атрибуты абсолютны. Бог не имеет начала Своего существования, ни в чем не нуждается, Он Всемогущ и Всезнающ. Язычество же предполагает наличие множества богов обладающих различной степенью знаний и могущества. Как правило всякое язычество основано на том, что есть главное божество, а божества, которые по мимо него являются второстепенными или подчиненными главному богу. Само же главное божество так же не представлено как существо, чьи атрибуты абсолютны. Языческий главный бог в чем то нуждается, ограничен в знаниях и подчинен человеческим страстям таким как зависть, любовь и т. д. Рассмотрим языческую доктрину о существовании множества богов, каждый из которых обладает определенным набором знаний и ограниченной способностью творить. Если все эти боги были сотворены главным богом, то они уже не боги, а рабы главного бога, наделенные им определенными знаниями и способностями творить. Если же эти боги не имеют начала своего существования, то их ограниченность в знаниях и в способностях творить может быть объяснена только существованием некого закона ограничивающего их. Всякий закон может исходить только от существа обладающего властью запрещать что либо, то есть от Бога. Если какой либо Бог ограничил эти божества в их возможностях и знаниях, значит эти существа были изначально слабыми пред Богом, власти которого они затем оказались подчиненными. Выходит, эти существа изначально сосуществовали с Богом, обладающим абсолютными атрибутами, не были Им сотворены, но в отличие от Него не обладали абсолютными атрибутами. Значит, еще до того как Абсолютный Бог ограничил эти существа в их знаниях и возможностях, они и так были ограниченными, поскольку существо обладающее абсолютным могуществом и знаниями ограничить невозможно в принципе. Как мы уже сказали выше ограниченность в знаниях и возможностях может быть порождена только неким законом запрещающим иметь абсолютные знания и могущество. Если же божества не имеющие начала своего существования ограничены в знаниях и возможностях неким законом, значит они имеют начало своего существования, поскольку какой либо закон вводится только для существа имеющего начало своего существования, ибо в противном случае закон, которому эти существа подчинены так же не должен иметь начала своего существования. Если же слабые божества были подчинены закону не имевшему начала своего существования, то эти божества изначально были подчинены Богу, от которого этот закон исходил. Следовательно, эти существа изначально являются рабами того Бога, закону которого они подчинены. Но могли ли существовать без начала божества подчиненные другому Богу? Если эти божества не сотворены Богом, которому они подчинены изначально, то почему они подчинены Ему? Если они подчинены Богу обладающему над ними властью, то этот Бог может и уничтожить богов над которыми имеет власть. То есть эти слабые божества являются рабами Бога обладающего абсолютными атрибутами. Можно ли в этом случае назвать эти существа богами? Нет конечно! Это существа несотворенные Всемогущим Богом, но являющиеся Его рабами, при чем изначально. Если допустить такую возможность, то из этого автоматически следует, что изначально может существовать какое либо существо не нуждавшееся в том чтобы оно было сотворено всемогущим Богом. Но если это существо не нуждалось в Боге для своего существования, то каким образом оно может быть уничтожено Богом, в котором это существо не нуждалось или быть подчиненным Ему? Если это существо ни в ком не нуждалось для своего существования, значит, оно не может быть уничтожено Богом его не сотворившим или быть в подчинении у Него. Если же это существо не находится в подчинении у другого Бога, значит не может быть для него закона ограничивающего его в знаниях и возможностях. Следовательно, любое несотворенное существо никем не может быть уничтожено или подчинено. Всякое несотворенное существо должно обладать абсолютными атрибутами, то есть быть абсолютным Богом. Языческая концепция о существовании главного бога и подчиненных ему божеств не выдерживает критики. Единственное за что теперь могут ухватиться язычники - это только за догму о существовании более одного абсолютного Бога. Рассмотрим такую возможность. Если существует более одного абсолютного Бога, то каково же их колличество? Допустим их 17. Если так, то абсолютных богов могло быть ровно 17, не больше, ни меньше. Значит, должен быть закон, который строго установил колличество абсолютных богов, не допуская чтобы их было хотя бы одним меньше или больше установленного для них законом колличества. В этом случае должен быть другой, более могущественный Бог, который установил подобный закон для указанных нами 17 абсолютных богов. Но в этом случае указанные нами боги не могут быть абсолютными, поскольку подчиняются установленному для них другим существом закону. А так как абсолютные боги никакому закону подчиняться не могут следует вывод, что никакого закона устанавлевающего колличество абсолютных богов быть не может. Если возможно существование более одного абсолютного бога, то их колличество не может быть ограниченнным, так как в этом случае неизбежно должен быть закон строго устанавливающий колличество абсолютных богов. Вывод: если существует более одного абсолютного Бога, то их колличество не может быть ограниченным. Должно существовать бесчисленное колличество абсолютных богов. Теперь человеку предстоит сделать выбор в пользу одной из этих теорий: либо признать существоание Единого Всемогущего и Всезнающего Бога, либо признать существование бесчисленного колличества абсолютных богов. Критики, извратив систему логических умозаключений, посредством которых мы пришли к выводу гласящему, что в случае признания существования более чем одного абсолютного Бога, колличество существующих богов не может быть ограниченным, могут заявить, что в подобном случае должен быть закон запрещающий существование более чем одного абсолютного Бога, тем самым указывая на то, что должен быть другой Бог, закону которого подчинен тот единственный Бог, который согласно этому закону и существует. Однако, мы, при рассмотрении вопроса о возможном колличестве существующих богов, вовсе не опирались на какой либо закон, запрещающий существование более чем одного абсолютного Бога. Напротив, мы, допустив подобную возможность, и далее эту возможность детально рассмотрев, пришли к выводу о невозможности существования определеного коллличества всемогущих богов, если их колличество не равно одному. При этом, закончив рассмотрение вопроса о возможном колличестве существующих богов, мы пришли к выводу что если существует более одного абсолютного бога, то их колличество не может быть ограниченным. То есть, мы допустив возможность существования неограниченного колличества абсолютных богов, тем самым доказали, что при рассмотрении этого вопроса не опирались на какой либо закон запрещающий существование более чем одного абсолютного Бога.

Если кто то все таки станет наставить на том, что существует неограниченное колличество абсолютных богов, то в этом случае каждый из существующих богов абсолютен в своих знаниях и могуществе и не нуждается в том, чтобы прибегать к помощи других богов при творении чего либо. Каждый из этих богов может сотворить все что захочет, а по сему у них нет нужды вмешиваться в творения друг друга. Из этого следует, что своим существованием мы обязаны не множеству богов, а одному. И хозяин нам именно тот Бог, который нас сотворил. Взывающий по мимо Него к другим богам не получил бы желаемого если даже эти другие боги и существовали бы (астаг1фируллах1). Монотеистическая концепция о сотворении нашей вселенной и человека одним Богом полностью оправдывает себя при логическом анализе этого вопроса. Человек может верить в существование бесчисленного колличества абсолютных богов, но при этом он все же будет вынужден признать, что он сам и вселенная, в которой он живет сотворены одним единственным Богом у которого нет сотоварища в творении или во власти над сотворенным.

Если Бог сотворил материю, то сам Он не может быть материальным, поскольку в этом случае Он сам нуждался бы в творце(астаг1фируллаh). У Бога вообще не может быть подобия, ибо если до Него ничего не было, а заставить существовать что-либо (без разницы материя ли это или что-то другое) может только Он, то все что существует кроме Него нуждается в Творце, ибо не существовало до того как его сотворил Бог. Если бы Бог был подобен своему творению, которое нуждалось в творце, то это означало бы, что и Бог нуждается в творце, так же как в нем нуждалось его творение. Отсюда следует, что любая религия придающая Богу материальный образ является неправильной. Единственной религией утверждающей что у Бога нет подобия является Ислам. Так же Ислам является единственной религией утверждающей о единстве Творца. Все остальные религии исповедуют либо троебожие (Христианство: сын, отец и дух святой), либо вообще являются многобожными. Иудаизм, хоть и признает формально единство Бога, но на самом деле истинной религией не является. В прошлом в Иудаизме была секта, которая утверждала, что Ездра является сыном Бога. Кроме того в Ветхом завете, который признается иудеями и христианами, сказанно, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему.

Если Бог может сотворить что-либо из небытия (например материю), то это значит, что Он может сотворить из небытия что угодно. Люди делают все с каких-то примеров, где-то научившись, предварительно узнав о чем-то. Но Бог не создавал материю где-то научившись или с какого-то примера. Он сотворил материю и дал ей имеющиеся у нее свойства по собственному желанию и усмотрению. Бог сделал материю и ее свойства такими, чтобы мы с вами могли существовать, т.е. Бог знал как нужно сотворить материю и какие свойства ей необходимо дать, чтобы жизнь человека была возможной. Он знал об этом еще до того как сотворил материю. Значит Он обладал этими знаниями изначально. Как мы уже сказали, Бог может сотворить из небытия что угодно. Значит Он обладает знаниями и обо всем том, что еще не сотворено, но можно сотворить. Он обладает этими знаниями так же как обладал знаниями о материи еще до ее творения. Отсюда следует, что Бог всезнающ, т.е. если Бог может творить из небытия что угодно, до бесконечности, значит и знания его так же бесконечны. Ислам утверждает, что Бог всемогущ и всезнающ.

Некоторые люди задаются вопросами типа: если Бог сотворил материю, то кто же сотворил Бога? Подобные мысли возникают из-за того, что человеку кажется, что всякая сущность должна иметь начало своего существования. Однако, несомненно то, что должна быть какая-то первичная и несотворенная сущность. Если подойти к этому вопросу с религиозной точки зрения, то первиным и несотворенным является Бог. Если же подойти к данному вопросу с атеистической точки зрения, то первичной и несотворенной является материя. В любом случае должна быть некая первичная сущность не имеющая начала своего существования. Значит, наши представления о том, что любая сущность должна иметь начало своего существования являются ошибочными. Человек должен признать, что либо Бог не имеет начала своего существования, либо материя. Если какой-то человек отрицает первичность и несотворенность Бога, то этот человек автоматически признает первичность и несотворенность материи. Но если такому человеку не кажется странной мысль о первичности и несотворенности материи, то почему же ему кажется странной мысль о первичности и несотворенности Бога? Как Мы уже сказали, либо Бог должен быть несотворенным, либо материя. Не логичнее ли признать первичность и несотворенность Бога, нежели признать первичность и несотворенность материи, ведь у материи на лицо все признаки того, что она была сотворена?

Программа веры.

Религия как таковая основанна на вере. Все пророки Божьи проповедовали, что люди должны верить в Бога не имея стопроцентных доказательств Его существования.На первый взгляд может показаться, что это невозможно, ибо логика гласит, что все, что не имеет стопроцентных доказательств подлежит сомнению. Однако вопреки логике миллионы людей на протяжении тысячилетий верили в Бога без малейших сомнений. Как же объяснить это явление? Утверждать, что люди верят в Бога только потому что им нравится верить - это все равно что сказать, что мужчина испытывает половое влечение кженщине только потому что она противоположного пола. При этом ингнорируется наличие гомосексуалистов и бисексуалов. Сегодня известно, что за половое влечение отвечает поределенный отдел головного мозга и именно из за того что у мужчин и женщин данный отдел устроен по разному мужчинам нравятся женщины, а женщинам мужчины. При нарушениях в этом отделе человек становится либо гомосексуалистом, либо бисексуалом. То, что в наши дни миллионы людей даже при такой раздутой пропоганде атеизма без малейших сомнений верят в Бога ясно указывет на наличие отдела головного мозга отвечающего за восприятие веры. Человек создан таковым, что он по своей природе склонен верить в Бога. Так что пророки Божьи призывая людей уверовать в Бога основывались на заложенную Богом в человека программу. В противном случае ни один человек не уверовал бы истинно в Бога. Были бы только сомневающиеся. У сомневающихся в существовании Бога людей по каким то причинам дает сбои отдел головного мозга отвечающий за восприятие веры. Сбои эти могут быть связанны как с воздействием на человека нечистой силы так и с чисто физиологическими нарушениями в головном мозге. Поэтому следует с крайней осторожностью принимать психотропные и гормональные препараты. У некоторых людей, по видимому, Сам Господьт разгневавшись на них отключает отдел отвечающий за восприятие веры и такие люди становятся заржавелыми атеистами. Их не могут переубедить никакие доводы или знамения. Однако, на сегодняшний день главным "вирусом" портящим заложенную Богом в человека программу веры является пропаганда атеизма. Рассмотрим такой пример: парень влюбляется в чужую для него девушку, но не влюбляется в свою сестру какой бы красивой она не была. Известно, что за влюбленность отвечает определенная программа заложенная в головном мозге. Когда парень встречает девушку черты которой воспринимаются его мозгом как очень красивые, мозг начинает вырабатывать гормоны эндрофены, вследствии чего возникает состояние влюбленности. Так же активируются определенные отделы головного мозга. Однако, программа влюбленности не срабатывает когда парень видит свою сестру даже если ее черты воспринимаются его мозгом как очень красивые. Значит, информация определенного рода (в нашем случае информация о запрете сексуальных отношений между близкими родственниками) блокирует запуск программы влюбленности. Венроятно подобным же образом обстоят дела и с программой веры. Она блокируется определенной информацией, то есть атеистическим вирусом. Наличие в человеке программы веры не может быть объяснено с позиций атеизма. Должен быть разум, который заложил программу веры в человека, будучи заинтересованным в том чтобы люди верили в Бога

Опровержение христианской троицы.

Христианская вера учит, что есть триединый Бог: Бог-отец, Бог-сын и Бог-Дух святой. В то же врями эти три божества являются единым Богом. Бог-сын -это Иисус христос (м.е.). Он, по утверждениям христиан, одновременно является и Богом и сыном Божьим. Важно выяснить было ли у Иисусу Христа (м.е.) начало существования, то есть был ли он сотворен или нет. Если Иисус Христос (м.е.) не был сотворен, то он не имеет начала своего существования. Если Иисус Христос (м.е.) не был сотворен и если, как утверждают христиане, он Бог, то он должен быть всемогушим и всезнаюшим, поскольку атрибуты Бога именно таковы. А если Иисус Христос (м.е.) не имеюший начала своего существования всемогуший и всезнаюший Бог, то он никаким образом не может быть сыном другому Богу. Сын -это существо, которое обязанно началом своего существования своему родителю. Сын -это существо поражденное другим существом и следовательно имеюшее начало своего существования. Если христиане утверждают, что Иисус Христос (м.е.) Бог, то они должны признать, что он не может быть сыном другому Богу. Иисус Христос (м.е.) должен быть Богом равным Богу, которого христиане называют Бог-отец и Богу, которого христиане называют Дух святой. Если же Иисус христос (м.е.) сотворен Богом-отцом, то он Его раб, поскольку не существовал до того как его сотворил Бог-отец. Если Бог-отец сотворил Иисуса Христа, то Он может и уничтожить его так же как сотворил. Если Бог-отец сотворил Иисуса Христа (м.е.), то это Он наделил Иисуса (м.е.) всеми качествами, которые у него имеются, а значит может их у него отнять или изменить. Одним словом Иисус Христос (м.е.) не распоряжается ни своей жизнью и смертью, ни теми качествами, которые у него есть. А если так, то Иисус Христос (м.е.) является рабом Бога-отца. Следовательно Иисус Христос (м.е.) ни коим образом не может быть Богом, поскольку Бог -это всемогущее и всезнающее существо не имеюшее начала своего существования и чьи атрибуты не могут быть утеряны или приобретены. Христиане могут сказать, что Бог-отец сотворил Иисуса Христа (м.е.) из Своей сущности в силу чего он имеет божественное происхождение, а значит является и Богом и сыном Бога-отца. Если Бог-отец сотворил Иисуса Христа (м.е.) из Своей сущности, то Иисус может быть сыном Божьим, но никак не Богом. Вне зависимости от того сотворил ли Бог-отец Иисуса Христа (м.е.) из небытия или из Своей сущности неизменным остается один факт -Иисус Христос (м.е.) сотворен. Если же Иисус Христос (м.е.) сотворен, то он имеет начало своего существования и все качества, которыми он обладает, даны ему Богом-отцом. Следовательно Иисус Христос (м.е.) раб Бога-отца если даже он является Его сыном. Исходя из всего вышеперечисленного христиане должны признать, что либо Иисус Христос является Богом, либо является сыном Божьим, поскольку одновременно и Богом и сыном Божьим он быть никак не может. Бог -это существо самодостаточное. Бог не может зависеть или быть в подчинении у другого существа.

Дух святой.

О Духе святом говорится, что он Бог. О нем не сказано, что он является сыном Бога-отца или, что он был сотворен Богом-отцом. Следовательно Дух святой -это Бог равный Богу-отцу (астаг1фируллах1) . Интересная получается картина: есть два Бога, которые равны друг другу и у одного из этих Богов (Бог-отец) есть сын. Христианство учит о "Троице". На понятном для всех языке это означает, что существует три Бога: Бог-отец, Бог-сын и Бог-Дух святой. Однако, как мы уже доказали, Иисус не может быть Богом, он может быть только сыном Божьим. Следовательно "Троица" на самом деле является "Двоицей" -Бог-отец и Бог-Дух святой. Если Бог-Дух святой не был сотворен Богом-отцом, то он не должен иметь начала своего существования. Кроме того, если Бог-отец не является творцом Бога-Духа святого, то атрибуты, которыми обладает Бог-Дух святой не были никем ему даны, а значит ни кем не могут быть у него отняты или изменены (астаг1фируллах1). Следовательно Дух святой -это всемогущий и всезнающий Бог не имеющий начала своего существования. То есть Дух святой -это Бог равный Богу-отцу (астаг1фируллах1). Если существует два Бога равных друг другу и у одного из этих Богов есть сын, то каким образом три этих существа могут быть единым существом? Ясно, что Бог-отец и Бог-Дух святой не могут быть единым существом ни коим образом, поскольку они являются двумя Богами равными друг другу (астаг1фируллах1). Даже Иисус Христос и Бог-отец не могут быть единым существом в силу того, что Иисус Христос (м.е.) является личностью отдельной от Бога-отца. Иисус Христос (м.е.) сам не является Богом-отцом, он Его творение. Если бы Иисус Христос (м.е.) и Бог-отец были бы единым существом, то они не были бы друг другу "Отцом" и "сыном". Это был бы просто Бог. Отец -это не сын и сын -это не отец. Если Иисус Христос (м.е.) и Бог-отец являются единым существом, то получается, что Бог сам себе и сын и отец. Сын и Отец не могут быть единым существом, ибо сыном какому то существу может быть только то существо, которое само не является тем существом, сыном которого оно является. Если Бог-сын и Бог-отец -это единое существо, то получается, что Бог порождает Самого Себя и Сам рождается от Себя.

Если Бог-сын рождается от Бога-отца значит он не самодостаточен и в чем то (например в рождении) зависит от другого существа. А если он зависит от другого существа, значит он не всемогущ и следовательно не может быть Богом поскольку Бог не может зависит от другого существа или быть у него в подчинении. Бог -существо самодостаточное, а в нашем случае видно, что Бог-сын существо не самодостаточное, ибо рождается от другого существа.

Об Иисусе Христе (м.е.) сказано, что он является сыном Бога-отца. Но о нем не сказано, что он является сыном Бога-Духа святого. Если Бог-отец и Бог-Дух святой являются единым существом, то почему Иисус Христос (м.е.), являющийся сыном Бога-отца, не является сыном Бога-Духа святого?

Если существует "Триединый Бог", то есть, если существует три Бога, которые в то же время являются единым Богом, то встает вопрос: у этих трех существ один разум или у каждого из них свой? Если у этих трех существ один разум, то это одно существо, а не три. Три индивидуальных разума не могут состоять из одного разума. Если же у каждого из этих существ свой собственный разум, то они никак не могут быть единым существом, поскольку один разум не может состоять из трех разумов. Отсюда следует, что Бог может быть либо единым, либо могут быть три Бога, существующих независимо друг от друга.

Если у Бога-отца и Бога-сына один разум, а Бог-сын рождается от Бога-отца, то у Бога-сына не может быть своего собственного разума. Следовательно, существо, которое рождается от Бога-отца и не имеет своего собственного разума может быть Его сыном, так как рождается от Него, но никак не Богом, поскольку существо не обладающее собственным разумом не может быть Богом. А если у Бога-сына есть свой собственный разум, то у Бога-отца и Бога-сына не может быть единого разума. В таком случае Бог-отец и Бог-сын не могут быть единым существом.

Бог-отец порождает Бога-сына. Значит "порождение сына" -это одно из свойств Бога-отца. Бог-сын рождается от Бога-отца. Значит, "рождение от отца" -это одно из свойств Бога-сына. Бог-Дух святой ни от кого не рождается и никого не родит. Значит, у Бога-Духа святого отсутствует то свойство, которым обладает Бог-отец (порождение сына) и то свойство, которым обладает Бог-сын (рождение от отца). Бог-отец ни от кого не рождается. Значит, у Него отсутствует то свойство, которым обладает Бог-сын (рождение от отца). Бог-сын никого не родит. Значит, у него отсутствует то свойство, которым обладает Бог-отец (порождение сына). Из этого следует, что Бог-отец, Бог-сын и Бог-Дух святой не могут быть Богами равными друг другу, поскольку не обладают абсолютно одинаковыми свойствами. Из этого так же следует, что Бог-отец, Бог-сын и Бог-Дух святой не могут быть единым Богом по нижеследующим причинам: 1) Бог-отец обладает тем свойством, которым не обладает Бог-сын и Бог-Дух святой (порождение сына ) и не обладает тем свойством, которым обладает Бог-сын (рождение от отца). 2) Бог-сын обладает тем свойством, которым не обладает Бог-отец и Бог-Дух святой (рождение от отца) и не обладает тем свойством, которым обладает Бог-отец (порождение сына). Бог-Дух святой не обладает ни тем свойством, которым обладает Бог-отец (порождение сына), ни тем свойством, которым обладает Бог-сын (рождение от отца). Если свойства, которыми обладает каждый из трех ипостасных существ отличается от тех свойств, которыми обладают два других ипостасных существа, то каким образом три этих существа могут быть Богами равными друг другу, ведь они не равны в свойствах, которыми обладают? А если они не равны в свойствах, которыми обладают, то каким образом три неравных между собой существа могут быть единым Богом?

Вывод: 1) Иисус Христос не может быть одновременно и Богом и сыном Божьим. 2) Троица (или Двоица) не может быть единым Богом.

Бог -это всемогущий и всезнающий Разум. У человека тоже есть разум. В Библии сказано, что Бог сотворил человека по образу и подобию своему. Основываясь на этом утверждении можно сделать вывод, что разум человека является образом разума Божьего. Разум человека -это способность размышлять. Человек размышляет используя знания, которые он приобретает в результате обучения, в результате внутренних переживаний и в результате индивидуального опыта. Значит, знания, на основе которых размышляет человек, являются приобретенными. Человек вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. Если разум человека является образом Разума Божьего, то разум человека и Разум Бога должны быть схожими, с той лишь разницей, что разум человека ограничен, а Разум Бога абсолютен. То есть, если разум человека -это способность размышлять на основе приобретенных знаний, то получается, что и Разум Бога -это способность размышлять на основе приобретенных знаний. Если же Разум Божий является таковым, то исходя из этого мы можем сделать два вывода: 1) Бог не обладал теми знаниями, которые у Него имеются, изначально, а приобрел их в результате обучения, внутреннего переживания и индивидуального опыта. 2) Бог сперва размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. Если так, то Бог не всезнающ, поскольку: во первых, Он приобрел те знания, которые у Него имеются, а не обладал ими изначально; во вторых, Он вынужден над чем то размышлять прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял. То есть, Бог не знает изначально о том выводе, который Он сделает путем размышления. А если же Бог не приобрел знания, которые у Него имеются в результате обучения, внутреннего переживания и индивидуального опыта, и если Бог не размышляет над чем то прежде чем сделать вывод о том над чем он размышлял, то получается, что разум человека не является образом разума Божьего, ибо между Разумом Божьим и разумом человека нет абсолютно никакого сходства.

Апостол Павел.

Известно, что Павел был ярым противником учения Иисуса Христа и одним из самым активных гонителей на последователей христианской веры. Но затем он вдруг превратился из злейшего врага христиан в проповедника учения Христа. Павел мотивировал свой поступок тем, что якобы с ним с небес заговорил сам Христос и наставил его на путь истинный. Христианство учит тому, что человек своей верой должен спасти свою бессмертную душу. Нет ни одного повествования в священных писаниях иудеев или христиан в которых бы сообщалась, что с Богоборцам типа Павла говорил сам Господь (а в христианстве Иисус Христос считается Богом), чтобы наставить их на путь истинный. Ведь не спас же Господь египетского Фараона заговорив с ним с небес. Как раз наоборот -Фараон и его народ были подвергнуты жестокому наказанию. Не согласные со мной могут возразить на мои доводы тем, что фараону были показаны явные знамения. Но ведь и Иисус Христос показал иудеям величайшие знамения Божьи. И Фараон и иудеи отвергли показанные им знамения заявив, что это колдовство. Если Фараон мог засомневаться в показанных ему Моисеем знамениях, считая Моисея великим колдуном, а иудеи могли подумать то же самое на Иисуса, то подобных мыслей у Павла просто не могло возникнуть, поскольку в то время как с Павлом якобы заговорил с небес Иисус, последний уже был распят и умер на кресте. Воскресшего же Иисуса Павел не видел и наверняка посчитал бы любые рассказы о чудесном воскрешении Иисуса откровенной ложью. Значит, Павел не мог посчитать колдовством то великое знамение, которое он увидел (сильный свет исходивший с небес ослепил его и с ним заговорил Иисус), так как человек, который мог совершить подобное колдовство (Иисус Христос) был мертв. Из этого следует, что Господь спас от мук Ада человека, который больше других заслуживал наказания. Но почему? Разве священные писания не сообщают нам, что грешников, которые противились установлению на земле истины ждет суровое наказание? Почему Иисус не заговорил с небес с простыми иудеями и не наставил их на путь истинный, раз он наставил подобным образом на путь истинный откровенного слугу Сатаны? Почему простые иудеи заслуживают наказания (хотя им не были показаны те железные факты, посредством которых Павел был наставлен на путь истинный и спасен от вечных мучений в Аду), а Богоборца Павла Иисус непременно решил спасти? Почему Иисус избрал для распространения Христианства среди язычников Богоборца Павла, а не одного из своих праведных апостолов или учеников? Почему столь высокая честь была оказана не одному из праведных последователей Христа, а злейшему врагу христиан? Разве все это не противоречит, тому чему нас учат священные писания? Выходит, что Павел на халяву получил место в раю хотя заслуживал сурового наказания. Павел не заслужил рая своей верой и добрыми делами (дела его как раз были очень плохими) как это было со всеми остальными праведниками, а был спасен самим Господом вопреки текстам священных писаний, которые однозначно сообщают, что только своей верой и добрыми делами человек может обрести рай и спастись от мук Ада. Случай с Павлом пародоксален потому, что противоречит учениям всех пророков Божьих!!! Сдается мне, что Павел решил прикинуться христианином чтобы уничтожить истинное учение Христа. Боясь того, что евреи из иудаизма могут перейти в христианство (а таковых на то время было уже не мало) он назвал Иисуса сыном Божьим и придумал учение о триедином Боге для того чтобы евреи отвергли христианство как откровенно языческое учение. Далее, прекрасно понимая, что язычники примут скорее веру в трех Богов, нежели строгий монотеизм, он решил навязать веру в триединого Бога языческим народам Европы. Языческие народы, принявшие придуманную для них Павлом веру, должны будут признать не только Евангелие, написанное Павлом, но и священные книги иудеев, в которых говорится, что евреи являются избранным, Божьим народом. Принявшие христианство Павла народы будут вынуждены признать евреев святым народом. В этом случае европейские народы, и в первую очередь римляне, поработившие иудеев, вряд ли станут впредь притеснять "Божий народ". Павел проповедовал придуманное им христианство не среди евреев, как это делал Иисус (сам Иисус говорит в Евангелии, что он послан только к заблудшим овцам израилевым), а среди языческих народов. Значит, ему не хотелось, чтобы евреи приняли его учение. Кроме того он отменил обрезание и разрешил поедать свинину из чего следует, что он сам относился несерьезно к распространяемой им вере, ибо навязывал ее тем кого вероятно ненавидел. Но он не отменил тех священных текстов из Ветхого завета, в которых говорится об избранности евреев. Он не мог не понимать, что христиане верующие в истинность иудейских священных писаний вынужденны будут признать и те тексты, в которых говорится об избранности евреев. Конечно же будучи явно не глупым человеком Павел не мог не понимать что иудеи, добившиеся от римских властей казни Иисуса раскуют испытать на себе последствия гнева обращенных в "христианство" Павла язычников, так как они наверняка захотят отомстить иудеям за мучения и смерть своего господа. Именно по этой причини Павел и придумал до крайней степени абсурдное учение о том что Христос явился в этот мир не только проповедовать истинную религию евреям, но и умереть за грехи человечества. При том смерть Иисуса во искупление грехов человечества была намного важнее его миссии связанной с проповедями среди евреев, ибо мучения и смерть Самого Бога (а в христианстве Иисус Бог) вещь поистине великая! Ну вот и представьте себе важность и грандиозность этой миссии! И раз Христос явился в этот мир чтобы исполнить такую вот важную миссию, то трудно себе представить как бы ему удалось эту миссию выполнить если бы не помощь иудеев. Да, именно помощь, ибо если бы иудеи не добились от римских властей распятия Иисуса, то самому Иисусу ничего другого не оставалось бы как нанять банду уголовников и заплатить им деньги с условием что они подвергнут его всякого рода изуверским истязаниям, а потом казнят каким нибудь очень мучительным образом. Ведь согласно учению Павла дабы искупить грехи человечества Иисус должен был хорошенько помучиться, а потом и умереть. Вот и выходит, что иудеев винить не за что, им даже спасибо можно сказать за то что помогли Иисусу с его миссией, иначе самому Иисусу ничего другого не оставалось бы как нанять банду изуверов, дабы они как следует его помучили и умертвили.

До явления в этот мир Иисуса Христа все Божьи пророки проповедовали людям строгий монотеизм. Объяснения типа "люди были неготовы принять триединство Бога и поэтому вначале было сказано, что Бог един, а уже потом открыто, что Он состоит из трех составляющих" не имеет под собой серьезных оснований поскольку язычники скорее бы приняли учение о трех Богах нежели о едином Боге. Если бы дела обстояли так как утверждают некоторые последователи христианства придуманного Павлом, то людям вначале было бы открыто, что существует три Бога: -Бог отец, Бог сын и Бог Святой дух. Язычники подобную веру приняли бы охотнее чем строгий монотеизм. А уже после того как язычники приняли бы подобную веру можно было бы открыть, что три данных Божества являются еще и единым Богом. Подобная последовательность в открытии Божественной истины была бы по меньшей мере логичной. Но нет, все пророки до прихода в этот мир Иисуса твердят о единстве и "неделимости" Бога, а затем Христос сообщает убежденным единобожникам, что он является сыном Божьим и что наравне с ним и с Богом -отцом существует еще один Бог -Дух святой. Примет ли подобное учение народ (в нашем случае евреи, к которым собственно и был послан Иисус), исповедовавший на протяжении сотен если не тысяч лет строгий монотеизм? -Конечно же нет! Кстати, еврейский народ учение о триединстве Бога не принял, чего и следовало ожидать. Если Бог един, но состоит из трех составляющих, то нет никакой разницы в какой последовательности эта истина будет открыта:

Вариант 1) Сначала сообщают, что существует Бог отец, Бог сын и Бог Святой дух. Затем сообщают, что три этих существа являются еще и единым существом.

Вариант 2) Сначала сообщают, что Бог един, затем, что этот единый Бог состоит из трех составляющих: Бог отец, Бог сын И бог Святой дух.

И правды и лжи в обоих вариантах поровну. Но вот для язычников вариант -1 подходит больше чем вариант -2, поскольку последовательность изложенную в варианте -1 язычники примут скорее, нежели последовательность изложенную в варианте -2. Кроме того, люди, которым сначала было сообщено о единстве и неделимости Бога не примут затем учение гласящее, что единый Бог состоит из трех частей.

Надо отметить что евреи приняли свою религию от своих праотцов - от Авраама, Исаака и Иакова, ибо являлись потомками 12 сыновей Иакова. Если как утверждают Христиане триединство Бога было скрыто от евреев предыдущих поколений в силу того что они не готовы были принять всю истину, то напрашивается вопрос: неужели Авраам, Исаак и Иаков не головы были принять истину во всей ее полноте? Думаю никто из христиан не осмелится сказать что эти великие перед Богом люди не были готовы принять истину во всей полноте. Раз так, то встает еще один вопрос: неужели 12 сынов Иакова (в их числе и пророк Иосиф) не приняли бы от своих отцов веры в триединого Бога? Тем более что жили они в окружении языческих народов, в чьи верования входили подобного рода утверждения. Думаю Христиане согласятся что 12 сынов Иакова были готовы узнать и принять от своих отцов веру во всей ее полноте. А раз так, то готовы были бы и их дети и их дальнейшие потомки. Очевидно что для Бога не было смысла скрывать от Авраама, Исаака, Иакова и потомства Иакова истинную веру. Если поверить христианам, то Бог скрывал истинную веру не только от Авраама, Исаака и Иакова, но так же и от всех свои последующих ветхозаветных пророков, в том числе Давида, Соломона, Исайи и т. д. Почему же скрывал? Почему Он был доволен для них подобной "неполноценной" верой? Почему скрыл правду о себе от людей близкий к Нему как никто другой? Получается истина была сокрыта от всех пророков (включая Адама и Ноя) и от всех праведных верующих и была открыта евреям времен Иисуса. Ну чего же такого особенного было в этих евреях времен Иисуса? Почему именно им Бог решил открыть ту истину о Себе, которую сокрыл даже от своих самых великих пророков?! Неужели ценил их веру выше веры Авраама, например? Почему всем пророкам Божьим была дана "неполноценная" вера, а евреям времен Иисуса полноценная? И вообще, если до сих пор Бог довольствовался той "неполноценной" верой, которую Он даровал всем своим ветхозаветным пророкам и верующим прежних времен, то чего вдруг Он перестал быть доволен подобной верой и непременно решил открыть всю истину о Себе? При том посмотрите кому Он эту истину решил открыть -евреям времен Иисуса, то есть тем кто ее не принял! Если Бог посчитал что именно евреям времен Иисуса должна быть открыта эта истина, то получается что Он ценил их больше чем евреев предыдущих поколений и даже больше чем всех пророков о которых повествует ветхий завет, ибо дал первым веру неполноценную, а вторым решил дать полноценную. Именно истинность и полноценность веры человека имеет в глазах Бога решающее значение, ибо люди вера которых истине не соответствует (многобожники, например) считаются нечистыми, подлежащими адскому наказанию и не принимаются от них добрые деяния их (милосердие к нуждающемуся, любовь к ближнему, честность и справедливость, например. При исповедании неправильной веры и добрые дела не принимаются). Чего же такого особенного было в евреях времен Иисуса? Да ничего! Напротив, они учение Христа не приняли! А раз так, то абсурдно думать что Бог ценил евреев времен Иисуса выше евреев прежних поколений, а тем более выше всех Его пророков предшествовавших Иисусу.

Если мы все же на минуту обо всем вышесказанном забудем и поверим христианам в том что евреи прежних поколений не были готовы принять триединство Бога и потому им эта истина не была открыта, то спрашивается зачем эта истина была открыты евреям времен Иисуса раз они эту истину не приняли? Неужели Бог ошибался (астаг1фируллах1) решив для Себя что данное поколение готово принять эту истину? Но Бог не может ошибаться, Он знал заранее что евреи Времен Иисуса эту истину принять не готовы. И раз Он скрыл истину о Себе от евреев предыдущих поколений именно по причине того что они данную истину не приняли бы, то почему Он не скрыл эту истину и от евреев времен Иисуса, ведь и они оказались не готовыми данную истину принять. И если Бог был доволен верой евреев предыдущих поколений, то почему Он не довольствовался той же верой и для евреев времен Иисусу? Если Бог открывает истину о Себе людям, а они ее отвергают, то тем самым они становятся неверными. Раз Бог скрывал истину от евреев прежних поколений чтобы они не стали неверующими, то почему сделал неверующими евреев времен Иисусу открыв им то, что они не готовы были принять? Почему был доволен "неполноценной" верой евреев предыдущих поколений и не остался довольным той же верой евреев времен Иисуса? Почему помиловал одних (скрыв от них истину, которую они не готовы были принять) и погубил других?

Почему же Павел не сказал что Бог состоит из Отца и Сына, а решил сделать троицу? -Да потому что было бы слишком очевидно что сын и отец не могут быть одним и тем же! Для того чтобы концепция о Боге состоящем из нескольких частей казалась достоверной Павел к Отцу и Сыну добавил Духа святого. Таким образом он все запутал и преподнес таким образом будто Троица -это непостижимая для человеческого разума тайна сущности Бога. У читателей может возникнуть вопрос а почему Павел не заявил что есть два отдельных друг от друга Божества (Отец и Сын), или что их три. В этом случае Павлу пришлось бы порвать с Иудаизмом, но это не входило в его планы, согласно которым язычники приняв его учение должны будут кроме Евангелия признать еще и Иудейские книги, в которых говорится что евреи -это святой, Божий народ. Порвав с Иудейскими книгами Павел не смог бы достичь той цели ради которого и создавал лжехристианство.

Говорил ли Иисус что он Бог?

Сегодня самым острым противоречием между Иудаизмом и Христианством является христианское учение о Троице и о том что Иисус -это в прямом смысле сын Бога. Если бы Иисус говорил подобные вещи, то это было бы главным учением Евангелия. При жизни Иисуса именно эти вопросы поднимались бы Иудеями в спорах с Иисусом как аргументы против истинности его пророческой миссии, а так же как доказательство того что он лжемессия. Но ничего подобного в Евангелиях мы не находим. Нигде иудеи не задают Иисусe вопросы о Троице и не пытаются с помощью Ветхозаветных книг указать на лживость и Богохульность подобного учения. Если Иисус говорил что он Бог, то не имело смысла приводить к нему Марию Магдалену и спрашивать его как с ней нужно поступить. Иисус мог бы ответить: "Я Бог, Я прощаю ее", и иудеи конечно же предвидели бы что ответ будет именно таким.

Почему у Иисуса не было отца?

Почему Бог сделал так чтобы у Иисуса не было отца? Иудеи не видят в этом смысла. Однако данный вопрос можно объяснить с позиций Ислама. В Коране говорится что свидетель из сынов Исраила засвидетельствовал о ему подобном. В Библии есть стих, в котором Бог обещает Моисею воздвигнуть евреям пророка из среды братьев их, такого как Моисей. Согласно Корану этот подобный Моисею пророк -Мухаммад (а.с.). Христиане же пытаются сказать что подобный Моисею пророк -это Иисус. Лично я думаю что Бог сотворил Иисуса без отца чтобы выбить всякую почву из под ног христиан в этом вопросе. И именно этим, думаю я, объясняется и то что Иисус не был женат и не имел потомства. Всем этим мудрый Господь показал что Иисус не подобен Моисею и не может быть тем пророком о котором говорится в пророчестве.

Богочеловек?

Задумывались ли когда нибудь верующие в богочеловека Иисусу христиане что бы произошло если бы Бог вдруг покинул человеческое тело в котором, как верят христиане, Он находился? Христос имел человеческое тело, а сам был Богом в этом теле присутствующим. Так верят христиане. И вот представьте себе что еще при жизни Христа, безо всякой казни, Бог вдруг покинул бы это тело. Чем бы тогда стало тело Христа? Что бы оно из себя стало представлять? При ответе на этот вопрос возможно только два варианта: Вариант 1) После того как Бог покинул бы это тело оно не стало бы неразумной плотью не имеющей своего "Я". То есть это тело было бы полноценным человеком таким как все другие люди. Вариант 2) Тело представляло бы из себя только плоть. Разум и собственное "Я" отсутствуют. При первом варианте очевидно существование не единого богочеловека, а сосуществование двух существ -Бога и человека. В этом случае логично что Христу было дано при рождение вполне человеческое имя Иисус, ибо это был в полном смысле этого слова человек, пусть даже в нем жил Бог (астаг1фируллах). То есть был человек Иисус и Бог, который в нем жил. Бог не может быть наречен человеческим именем, ибо у Него есть собственные имена. И раз Мария назвала своего сына человеческим именем Иисус, а не стала называть его с самого рождения именами Бога (Яхве, например), то вполне очевидно что сама Мария была уверена что ее сын -это человек, пусть даже в нем жил Бог. И раз был человек Иисус, сын Марии, то с какой это стати его стали считать Богом? Только потому что в нем жил Бог? Но если верить христианам Бог жил и в Марии, поскольку Мария 9 месяцев носила внутри себя Бога, который вселился в младенца Иисуса еще при его зачатии (астаг1фируллах1). Почему в связи с этим Марию не считали богочеловеком? Ну хотя бы те 9 месяцев когда в ней жил Бог?

Обратимся теперь к варианту 2). Бог жил внутри человеческого тела, но если бы Он это тело покинул, то выяснилось бы что это тело только плоть, без разума и собственного "Я". В этом случае Бог использовал человеческую плоть как одежду, дабы какое то время прибывать среди людей в этом мире. И если была только неразумная плоть выполнявшая функции одежды, то кому было дано человеческое имя Иисус? Богу это имя не нужно, ибо оно человеческое, а у Бога есть Свои собственные имена, которые хорошо были известны евреям. Неужели это имя было дано неразумной плоти, которую Бог использовал всего лишь как одежду? Зачем неразумной плоти человеческое имя? Почему Мария не называла рожденного ею ребенка Яхве и не поклонялась ему раз знала что рожденное ею существо -это Бог, который сотворил внутри нее только неразумную плоть и эта плоть используется Им как одежда. Если была только неразумная плоть, которую Бог использовал как одежду для пребывания в этом мире, то не может быть никакой речи о богочеловеке, ибо плоть, которую Бог использовал была неразумной, не имела собственного "Я" и потому никоим образом не может быть человеком. А раз не было человека, то не может быть и богочеловека. А если же, как мы рассмотрели в первом варианте, был человек Иисус и Бог, который внутри него жил, то опять таки не может быть богочеловека, ибо есть человек Иисус и Бог, который внутри него жил. И при том жил не только внутри него, но и внутри его матери в течении 9 месяцев беременности. То есть был человек Мария, внутри которого 9 месяцев жил Бог, и человек Иисус, внутри которого Бог жил еще большее время.

Бог не материя и материя не Бог. Бог никогда не превратится в материю, а материя в Бога. Бог и материя (пусть даже живая материя) никогда не станут единым целым, ибо это абсолютно разные сущности. То что, как верят христиане Бог пристутствовал в живой материи (тело Иисуса) не превращает эту самую материю в Бога. Если как верят христиане Бог вселился в человеческое тело, то Он может вселиться и в какой нибудь сосуд, например в глиняный кувшин. И если бы вселился неужели только от этого христиане стали бы утверждать что есть такая сущность как богокувшин? Очевидно что не может быть никакого богокувшина, пусть даже Бог в нем и присутствовал бы. Был бы Бог, и был бы кувшин, в котором Бог присутствовал бы, но никак не богокувшин. Так же как не может быть богокувшина, так же и не может быть богочеловека. Бог не может смещаться с материей, пусть даже и вселится в нее. Живая ли материя или неживая не имеет разницы -это материя, а материя никогда не станет Богом, ибо это творение Бога, а не сам Бог.

Последний пророк.

Ислам учит, что Коран является последним откровением Бога, а Мухаммад (А. С.) последним Божьим пророком. Действительно, из всех мировых религий Ислам по времени стоит ближе всего к эре научного прогресса. Началом научного прогресса можно считать 13 век, когда было изобретено огнестрельное оружие. Ислам возник в 7 веке нашей эры. Временной промежуток от возникновения Ислама до начала научного прогресса составляет примерно 6 веков. Между Христианством и временем начала научного прогресса стоят 12 веков, Иудаизм и Буддизм от эры научного прогресса отделяют тысячелетия. За такие большие промежутки времени Священные писания в силу различных причин могли быть утеряны или подвергнуться искажению, поскольку до изобретения печатного станка ( 15 век ) книги переписывались вручную. А поскольку грамотных людей было мало, о массовом тиражировании священных писаний не могло идти и речи. Простая логика подсказывает, что чем меньше времени стоит между ниспосланием священного писания и изобретением средств позволяющих начать массовое тиражирование священного писания, тем больше шансов, что священное писание не будет утеряно или подвергнуто искажению. На первый взгляд, может показаться, что лучшим временем для ниспослания последнего откровения является время в котором будут существовать средства обеспечивающие возможность быстрого тиражирования священных писаний (печатный станок, интернет). Однако, есть факторы, в силу которых лучшим временем для ниспослания последнего откровения Бога не может быть время в котором был изобретен печатный станок или Интернет. Печатный станок и интернет - это детища научного прогресса. Лучшим временем для ниспослания последнего откровения является время стоящее довольно близко по историческим меркам к эре научного прогресса, и в то же время это должна быть эпоха, в которой не должно было существовать сколь нибудь серьезной науки. Дело в том, что последнее откровение с большой долей вероятности будет содержать в себе знамения в виде научных данных. Если бы последний пророк Бога явился бы на эту землю в наши дни, люди не посчитали бы знамениями содержащуюся в проповедуемой пророком священной книге информацию научного рода, поскольку любой человек смог бы обвинить пророка в том, что он получил передовую научную информацию от ученых работающих в определенных областях науки. Кроме того, содержащиеся в священной книге знамения связанные с определенными числами буквами и числовыми равенствами определенных слов и фраз могли быть подвергнуты сомнению, ибо наличие в священной книге подобных чудес могло бы быть объяснено тем, что, например, числовые равенства были сфабрикованы при помощи компьютера. До того как наука получила серьезное развитие, люди верили в Бога, необходимо было только привести их к правильной вере. Чтобы наставить на путь истинный средневекового человека, достаточно было привести ему аргументы в пользу истинности проповедуемого пророком учения, не было необходимости доказывать ему существования Бога. Современные же люди в большинстве своем скептически относятся к вере как таковой. Теория эволюции Дарвина и научные ошибки содержащиеся в Библии отдалили людей от веры. Большинству людей родившихся после распространения дарвинизма сперва нужно было бы привести весомые аргументы свидетельствующие о существовании Бога, и только после этого можно было бы начать проповедовать им само учение, с которым к ним был послан пророк. Поэтому средневековье подходит лучше для распространения последнего учения Бога нежели наши дни. В те далекие времена не было необходимости доказывать людям существование Бога, миссии пророков по большей части сводились к искоренению язычества и распространению единобожия. Есть еще один весомый фактор в силу которого средневековье подходит лучше для распространения последнего откровения Бога нежели время прошедшее от начала научного прогресса. Этот фактор –переход от холодного оружия к огнестрельному, а в последующем и к разнообразным видам военной техники. Последнее откровение Бога должно было получить широкое распространение во всем мире, и без военной силы этого сделать практически было нельзя. До изобретения огнестрельного оружия, у одной из противоборствующих сторон не было сколь нибудь серьезного преимущества над противником. Талант полководца, численность армии и боевой дух солдат по сути дела решали исход битвы. Вооружение у всех армий мира было одинаковым. В современном же мире вооружение решает все. Казалось бы, лучшее время для последнего откровения Бога – время предшествовавшее научному прогрессу, то есть 11, 12 век. Однако при внимательном рассмотрении вопроса выяснится, что время, в котором в этот мир явился пророк Мухаммад (а. с.)– это и есть лучшее время для распространения последнего откровения. Дело в том, что придуманное Павлом лжехристианство получило широкое распространение в мире, и особенно в Европе, только в 5, 6 веках нашей эры. Ислам же зародился в начале 7 века. Языческая Аравия была именно тем местом, той почвой, в которой Ислам мог зародиться и окрепнуть, поскольку в соседних странах к тому времени широко стало распространяться лжехристианство Павла. Явись пророк Мухаммад (а. с.) в этот мир одним и ли двумя веками позже, весь ближний восток, включая и Аравию был бы обращен в христианство миссионерами или же византийцами, в империю которых к тому времени скорее всего вошли бы страны востока. В этом случае Мухаммада (а. с.) ждала участь Христа и вот почему: во первых, язычников легче обратить в единобожие, нежели христиан, формально признающих единство Бога (учение о триедином Боге); во вторых, власти христианской Византии будучи крайне незаинтересованными в распространении новой религии, способной ослабить их влияние на страны востока, схватили бы пророка Мухаммада (а. с.), поступая так же как ранее поступили римляне в отношении Христа. Зародившись в языческой Аравии, над которой в то время не давлело господство какой либо империи, Ислам быстро окреп и стал той силой, которую уже никто не мог сокрушить. Почти все пророки Божьи в качестве доказательства своей правоты показывали знамения Божьи народам, к которым они были посланы. В те времена люди, которые обвиняли во лжи посланных к ним пророков, обосновывали свое мнение тем, что считали колдовством показанные им знамения. Однако в наши дни люди без труда смогли бы отличить истинное знамение Бога от всякого рода инсценировок, поскольку в колдовство ученые не верят, и последнему пророку пришлось бы предъявить обществу бесспорные доказательства своей правоты. В этом случае было бы автоматически доказано существование Бога и истинность миссии пророка. Но если бы подобное свершилось был бы утрачен смысл нашего сотворения, ибо все пророки Божьи учили тому, что только верой в недоказанное человек может спасти свою бессмертную душу. Господь дает людям знамения, которые указывают на существование Бога, но не доказывают это на все сто процентов.

Гостевая книга

• Чудо Корана в буквах и числах
• Морис Бюкай. Библия, Коран и наука